Ухвала суду № 74477455, 05.06.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1847/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 94 727 930 грн. 69 коп. за договорами про купівлю-продаж природного газу від 31.05.2016 № 5/40-Г-32, № 5/40-Г-33, № 5/40-Г-34/1

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гриценко К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №10-756/д від 28.11.2017, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №040618 від 04.06.2018, представник;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. №190518 від 31.05.2018, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" заборгованість в розмірі 94 727 930 грн. 69 коп., з яких: 72 002 620 грн. 38 коп. - основний борг, 18 724 726 грн. 36 коп. - інфляційні втрати, 4 000 583 грн. 95 коп. - 3% річних, відповідно до умов договорів про купівлю-продаж природного газу від 31.05.2016 № 5/40-Г-32, № 5/40-Г-33, № 5/40-Г-34/1.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 05.06.2018.

24.05.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог від 23.05.2018 № 01/01/11/06/02/01-02/1/1851 та розрахунок суми боргу, згідно якого останній на вимогу суду зазначив суми основного боргу, інфляційних та 3% річних за кожним спірним договором окремо, а саме:

- за договором про купівлю-продаж природного газу від 31.05.2016 № 5/40-Г-32 сума боргу складає 42 099 901 грн. 90 коп., з яких: 32 000 100 грн. 00 коп. - основний борг, 8 321 823 грн. 74 коп. - інфляційні втрати, 1 777 978 грн. 16 коп. - 3% річних;

- за договорів про купівлю-продаж природного газу від 31.05.2016 № 5/40-Г-33 сума боргу складає 40 434 446 грн. 60 коп., з яких: 30 734 188 грн. 85 коп. - основний борг, 7 992 615 грн. 73 коп. - інфляційні втрати, 1 707 642 грн. 05 коп. - 3% річних;

- за договорів про купівлю-продаж природного газу від 31.05.2016 № 5/40-Г-34/1 сума боргу складає 12 193 582 грн. 20 коп., з яких: 9 268 331 грн. 53 коп. - основний борг, 2 410 286 грн. 89 коп. - інфляційні втрати, 514 963 грн. 74 коп. - 3% річних.

31.05.2018 на адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав. В обгрунтування заперечень зазначив, що газ за спірними договорами було поставлено позивачем не у травні 2016, а у червні та серпні 2016, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі природного газу. Оскільки спірні договори в частині поставки природного газу діють до 31.05.2016 включно, вказані вище поставки, на думку відповідача, є позадоговірними, та, відповідно, зобов'язання з оплати такого газу, виникає у відповідача на восьмий день з дати отримання відповідної претензії позивача в порядку ст. 530 ЦК України. За вказаних обставин, позивачем безпідставно нараховані інфляційні та 3% річних у заявленій сумі. Надав власний контррозрахунок 3% річних та інфляційних втрат. Просив в позові відмовити.

31.05.2018 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи для визначення правильності відображення у бухгалтерському обліку ПАТ "Укрнафта" та ТОВ "Укренерго-Трейд" операцій по Договорам про купівлю-продаж природного газу від 31.05.2016 № 5/40-Г-32, № 5/40-Г-33, № 5/40-Г-34/1 та правильності нарахувань штрафних санкцій за цими договорами, проведення якої просив доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз.

У судовому засіданні 05.06.2018 представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання відповідача про призначення судової економічної експерти.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За норами ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до положень ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об’єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

З урахуванням встановлених обставин справи, суті заявлених позовних вимог, господарський вбачає підстави для призначення у справі судової економічної експертизи, у зв'язку із чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Оскільки позивачем не запропоновано питання, роз’яснення яких потребує висновку експерта, суд визначає перелік питань експерту з урахуванням питань, викладених відповідачем у клопотанні про призначення експертизи.

За приписами п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановити ухвалу.

У судовому засіданні 05.06.2018 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

Поставити наступні питання, на вирішення судової експертизи:

1. Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами операції по Договору № 5/40-Г-32, № 5/40-Г-33, № 5/40-Г-34/1 від 31.05.2016 стосовно дати переходу права власності на природний газ?

2. Чи відповідає нарахування 3% річних та індексу інфляції здійснене ПАТ «Укрнафта» по Договорам № 5/40-Г-32, № 5/40-Г-33, № 5/40-Г-34/1 від 31.05.2016 реальним розрахункам між сторонами, вставленим індексам інфляції та методиці обчислення цих санкцій?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Попередня оплата витрат, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладається на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд".

Відповідно до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються:

- у разі задоволення позову - на відповідача;

- у разі відмови в позові - на позивача;

- у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати господарському суду висновок судового експерта, який повинен відповідати вимогам ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання, висновок повинен бути в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Зупинити провадження у справі № 904/1847/18.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення - 05.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4