Рішення № 74477261, 23.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018м. ДніпроСправа № 904/173/18

за позовом Дніпропетровської обласної Ради, м. Дніпро

до відповідача : Державної санітарно - епідеміологічної служби України, м. Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області

Третя особа-2: Комунальне підприємство Дніпропетровського району "Бюро технічної інвентаризації", смт. Ювілейне (Слобожанське), Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

Третя особа-3: Головне управління державної санітарно - епідеміологічної служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-4: Ланська Світлана Валеріївна, м. Дніпро

про скасування свідоцтва САК № 375303 від 23 листопада 2013 року

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Марченко А.В. довіреність № вих-3911/0/2-17 від 22.12.17;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: Кропова Н.Р. довіреність від 07.05.18;

від третьої особи-2: Дорохін В.І.; довіреність від 20.02.18;

від третьої особи-3: не з'явився.

від третьої особи-4: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного реєстратора - Ланської Світлани Валеріївни та до Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва САК № 375303 від 23 листопада 2013 року.

Ухвалою суду від 29.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 21.02.2018.

Під час виконання завдань підготовчого провадження, судом встановлено, що позивач невірно визначив предмет спору та коло осіб які мають брати участь у справі.

За наслідками дій підготовчого провадження, позивач подав до господарського суду уточнену позовну заяву. В уточненій позовній заяві змінено склад осіб які мають бути відповідачем у справі, також уточнено та доповнено позовні вимоги. В уточненій заяві Дніпропетровська обласна рада просить:

- скасувати свідоцтво про право власності від 23 листопада 2013 року САК № 375303 стосовно реєстрації за державою, в особі Державної санітарно-епідеміологічної служби України об'єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: вулиця Фрунзе, буд. 3, смт. Ювілейне (Слобожанське), Дніпропетровський район, Дніпропетровська область;

- визнати право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, в особі Дніпропетровської обласної ради, на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вулиця Фрунзе, буд. 3, смт. Ювілейне (Слобожанське), Дніпропетровський район, Дніпропетровська область.

Ухвалою суду від 21.02.2018 підготовче засідання відкладено на 06.03.2018.

Ухвалою суду від 06.03.2018:

- уточнену позовну заяву прийнято до розгляду в частині вимог про скасування свідоцтва САК № 375303 від 23 листопада 2013 року;

- в розгляді вимог в частині визнання права власності відмовлено через недотримання позивачем правил зміни предмета та підстав позову;

- замінено первісного відповідача Ланську С. В. на належного відповідача - Державну санітарно-епідеміологічну службу України;

- залучено до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області;

- залучено до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Комунальне підприємство Дніпропетровського району "Бюро технічної інвентаризації";

- залучено до участі у справі у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Головне управління державної санітарно - епідеміологічної служби у Дніпропетровській області;

- залучено до участі у справі у якості третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Ланську Світлану Валеріївну;

- підготовче засідання відкладено на 28.03.2018.

Ухвалою суду від 28.03.2018 підготовче засідання відкладено на 24.04.2018.

Ухвалою суду від 24.04.2018, провадження щодо відповідача-1, Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, закрито у зв'язку із виключенням такого суб'єкта з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відсутністю його правонаступників. В клопотанні Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача № 06-20/302-18 від 27.03.18 - відмовлено. Підготовче провадження - закрито. Призначено справу до розгляду по суті на 23.05.2018.

Представник від позивача та представник від третьої особи-1,2 у судове засідання з'явилися, надали пояснення у справі, відповіли на поставленні питання.

Представники від відповідача-2 та представники від третіх осіб-3,4 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно зі ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 ГПК України, у судовому засіданні 23.05.18 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Дніпропетровською обласною Радою та Державною санітарно-епідеміологічною службою України виник спір про право власності на об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: вулиця Фрунзе, буд. 3, смт. Ювілейне (Слобожанське), Дніпропетровський район, Дніпропетровська область.

Підставою виникнення такого спору послужило внесення державним реєстратором Ланською Світланою Валеріївною відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна стосовно вищевказаного об'єкта нерухомості. Відповідно до цього запису спірне майно було зареєстровано за державою в особі Державної санітарно-епідеміологічної служби України (Відповідач).

Позивач не погодився з такими діями державного реєстратора і звернувся до адміністративного суду з відповідним позовом. За результатом розгляду цього позову, Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято Постанову від 04.10.2017 у справі № 804/3712/17. Згідно цієї Постанови, визнано незаконними дії державного реєстратора Ланської Світлани Валеріївни стосовно реєстрації права власності за державою в особі Державної санітарно-епідеміологічної служби України об'єкта нерухомого майна за адресою: вулиця Фрунзе, буд. 3, смт. Ювілейне (Слобожанське), Дніпропетровський район, Дніпропетровська область. Постанова набрала законної сили 03.11.2017.

Адміністративний суд визнав дії державного реєстратора Ланської Світлани Валеріївни незаконними через те, що спірний об'єкт нерухомості є комунальним майном та належить до спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області.

Зокрема, адміністративним судом в Постанові від 04.10.2017 у справі № 804/3712/17 зазначено: "...відповідно до Переліку державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниці (комунальної власності), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 311 від 05.11.1991 р., рішення Дніпропетровської обласної ради № 208-13/ХХІ від 11.03.1993 р. «Про перелік майна обласної комунальної власності», рішення Дніпропетровської обласної ради № 512-20/ХХІІІ від 11.01.2002 р. «Про інвентаризацію майна, яке належить до спільної власності територіальних громад області та ефективність його використання» об'єкт нерухомого майна Дніпропетровська районна санітарно-епідеміологічна станція за адресою: Дніпропетровський район, с. Ювілейне, вул. Фрунзе, 3 є комунальним майном та належить до спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області....".

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду має преюдиціальне значення для цієї справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 04.10.2017 у справі № 804/3712/17 набрала законної сили, водночас в цій справі беруть участь ті самі особи, стосовно яких встановлено обставини в адміністративній справі № 804/3712/17.

Тому, обставини про те, що спірний об'єкт нерухомості є комунальним майном та належить до спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області, не потребують доказування у цій справі.

А отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (редакція станом на час подання позовної заяви), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання позовної заяви немайнового характеру -1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем, під час розгляду спору подано уточнення до позовної заяви, в яких позивач зазначив дві вимоги. Судовий збір сплатив в загальній сумі 3524,00 грн. Судом відмовлено у розгляді вимоги про визнання права власності. Судом розглянуто вимога позивача про скасування свідоцтва про право власності, за яку позивачем сплачено 1762,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, позивачу слід повернути з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн., сплачений ним відповідно до квитанції № 0.0.976250042.1 від 28.02.2018. Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за розглянуту вимогу про скасування свідоцтва про право власності, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 73, 74, 123, 129, 191, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати свідоцтво про право власності від 23 листопада 2013 року САК № 375303 стосовно реєстрації за державою, в особі Державної санітарно-епідеміологічної служби України об'єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: вулиця Фрунзе, буд. 3, смт. Ювілейне (Слобожанське), Дніпропетровський район, Дніпропетровська область.

Стягнути з Державної санітарно - епідеміологічної служби України (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, б.7, код 37508109) на користь Дніпропетровської обласної Ради (49004, м. Дніпро, пр-т Олександра Поля, б.2, код 23928934) судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Повернути Дніпропетровської обласної Ради (49004, м. Дніпро, пр-т Олександра Поля, б.2, код 23928934) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1762,00 грн., надмірно сплачений ним відповідно до квитанції № 0.0.976250042.1 від 28.02.2018.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Повне рішення складено 04.06.2018

Суддя М.О.Ніколенко