Ухвала суду № 74476596, 05.06.2018, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/351/18

Провадження № 2/723/752/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

прокурора Єленюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Сторожинецький держспецлісгосп» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звільнення земельної ділянки, -

встановив:

Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Сторожинецький держспецлісгосп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення земельної ділянки.

04.06.2018 року від позивача Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Сторожинецький держспецлісгосп» до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору, оскільки самовільно зайнята ОСОБА_4 земельна ділянка площею 0,041 га добровільно ним звільнена, про що свідчить акт технічного огляду лісової площі від 04.06.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача ДП «СЛАП» Сторожинецький держспецлісгосп» ОСОБА_1 заяву про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору підтримав, підтвердивши звільнення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

В судовому засіданні прокурор Єленюк О.В. заяву підтримала, просила закрити провадження у справі за відсутності предмета спору, а також просила стягнути з відповідача на їх користь понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн..

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що керівник Сторожинецької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Сторожинецький держспецлісгосп» з вимогою зобов»язати ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку площею 0,041 га в 14 кварталі (виділ 24) Зруб-Комарівського лісництва, що перебуває в постійному користуванні ДП «СЛАП» Сторожинецький держспецлісгосп» шляхом демонтажу двох дерев»яних альтанок та огорожі земельної ділянки, розібрання штучної водойми та приведення землі у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

З акту технічного огляду лісової площі від 04.06.2018 року вбачається, що земельну ділянку площею 0,041 га в 14 кварталі (виділ 24) Зруб-Комарівського лісництва, що перебуває в постійному користуванні ДП «СЛАП «Сторожинецький держспецлісгосп», звільнено та приведено землі у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

З наведеного вбачається, що предмет спору на даний час відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно положень ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд вважає, що предмет спору став відсутній внаслідок вчинення відповідачем дій, щодо задоволення позовних вимог після пред»явлення позову, а тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про стягнення з відповідача понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Керуючись ч.3 ст.142, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Сторожинецький держспецлісгосп» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звільнення земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Прокуратури Чернівецької області (код 02910120, м.Чернівці, вул..Кордуби, 29) судові витрати в сумі 1762 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошененя.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ