Рішення № 74476396, 01.06.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/669/18

Єдиний унікальний № 742/1390/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" про стягнення невиплаченої заробітної плати -

В С Т А Н О В И В :

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 24523 грн., інфляційні втрати в сумі 2013, 17 грн., всього 26536, 17 грн. та судові витрати.

Аргументує свої вимоги тим, що з 2005 року вона працювала в ТОВ «БУ-1 Прилуки» на посаді кранівника, в період з 2014 по 2016 рік працювала на посаді сторожа. На посаді сторожа працювала позмінно, тривалість зміни становила 24 год. З січня 2017 року її переведено на посаду кранівника на 4 годинний робочий день із встановленням заробітної плати у розмірі 1600 грн. Фактично весь час вона працювала сторожем на повній зміні та кожного разу відпрацьовувала звичайну, а не скорочену тривалість робочого часу, тому мала отримувати зарплату в розмірі встановленого окладу, який визначений на рівні мінімальної заробітної плати. До листопада 2017 року вона працювала добу через три, а після цього добу через дві.

З травня 2017 року «БУ-1 Прилуки» перестало виплачувати їй заробітну плату. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" про стягнення невиплаченої заробітної плати та індексацію заробітної плати. Стягнуто з ТОВ «БУ-1 Прилуки» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з червня 2017 по 30.11.2017 р. у сумі 16684 грн. 65 коп. з утриманням з даної суми обов»язкових податків та інших платежів, передбачених чинним законодавством. Таким чином за період з січня по листопад 2017 року відповідачем було виплачено та стягнуто за судовим рішенням на її користь заробітну плату в заниженому розмірі, а з грудня 2017 року по даний час заробітна плата взагалі не виплачена. У зв»язку з чим заборгованість по заробітній платі становить 24523 грн. Через порушення відповідачем строків виплати заробітної вона понесла інфляційні витрати, які становлять 2013, 17 грн.

В досудовому порядку спір вирішити неможливо, тому позивачка звернулась до суду з даним позовом.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 год. 30 хвилин 01 червня 2018 року(а.с.28)

ІІІ. Позиції сторін.

Позивач та її представник в судове засідання не з»явились, але надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Наказом ТОВ «БУ-1 Прилуки» № 46-к/тр від 07.11.2017 року ОСОБА_2 з 08 листопада 2017 року переведено на постійну роботу на посаду «сторож» з окладом згідно зі штатним розписом. Установлено з 08 листопада 2017 року восьмигодинний робочий день. Оплату проведено згідно відпрацьованого часу виходячи з розміру посадового окладу, доплату за час відпрацьований в нічні години встановлено в розмірі 20% від посадового окладу(а.с.33)

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року частково задоволено позовні ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" про стягнення невиплаченої заробітної плати та індексацію заробітної плати. Стягнуто з ТОВ «БУ-1 Прилуки» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з червня 2017 по 30.11.2017 р. у сумі 16684 грн. 65 коп. з утриманням з даної суми обов»язкових податків та інших платежів, передбачених чинним законодавством(а.с.7-8).

18 січня 2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «БУ-1 Прилуки» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у сумі 16684 грн. 65 коп. з утриманням з даної суми обов»язкових податків та інших платежів, передбачених чинним законодавством(а.с.9)

Згідно з довідки виданої ТОВ «БУ-1 Прилуки» від 01.06.2018 р., заборгованість по невиплаченій заробітній платі ОСОБА_2 з 01 грудня 2017 року по 31 травня 2018 року становить 18713, 13 грн.(а.с.34)

04 квітня 2018 року між адвокатським бюро «Сергія Денисенка» в особі керуючого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір №04.04.2018 про надання правової допомоги з приводу представництва та захисту його інтересів у судах загальної юрисдикції.

Відповідно до розрахунку витрат на правничу допомогу адвоката від 02 травня 2018 року, передбачено надання адвокатським бюро «Сергія Денисенка» в особі керуючого ОСОБА_3 правничої допомоги ОСОБА_2 наступного характеру: попередня консультація, вивчення, опрацювання та правовий аналіз документа клієнта – 800 грн., вивчення та аналіз судової практики в подібних правовідносинах – 600 грн., складання позовної заяви – 1000 грн., здійснення розрахунку індексації – 500 грн., витрати на копіювання документів, друк, канцелярські, поштові та інші витрати, пов»язані зі справою – 200 грн., всього на суму 3500 грн. та судовий розгляд – 1500 грн.(а.с.37)

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру №4 від 02.05.2018 за договором №04.04.2018 від 04.04.2018 року, Бюро «Сергія Денисенка» від ОСОБА_2 прийняло 5000 грн.(а.с.36)

V. Норми права , які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Згідно з ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.

Відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Судом встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі за період з червня 2017 року по 30.11.2017 року.

Даним рішенням встановлено, що позивач працювала в ТОВ "БУ-1 Прилуки" з січня 2017 року на посаді керівника з 4-х годинним робочим днем.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення додатково за період з січня по листопад 2017 року недоплаченої заробітньої плати, не підлягають задоволенню, окільки жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про виконання роботи позивачем понад встановлений 4-х годинний робочий день суду не надано.

Посилання позивача на книгу для чергувань, суд не приймає до уваги, оскільки остання не є належним доказом на підтвердження виконання працівником трудових обов"язків понад встановлений наказом 4-х годинний строк.

Наданою позивачем довідкою підтверджується, що за період з грудень 2017 по травень 2018 року існує заборгованість по заробітній платі ТОВ «БУ-1 Прилуки» перед позивачем на загальну суму 18713, 13 грн., тому враховуючи, що податковим агентом по сплаті заробітної плати є роботодавець, а саме ТОВ «БУ-1 Прилуки», з відповідача на користь позивача підлягає стягнення заборгованість по заробітній платі за вказаний період у сумі 18713,13 грн. з вирахування податків та інших платежів, передбачених чинним законодавством.

Згідно з частиною шостою статті 95 КЗпП заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 33 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», згідно з нормами ст. ст. 1, 2 якого індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів й послуг. Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 %. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

На підставі ч. 5 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», в разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку з індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з 06 березня 2003 року (дати опублікування Закону України від 06 лютого 2003 року «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).

Структуру заробітної плати визначено статтею 2 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Додаткова заробітна плата, зокрема, це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством.

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з п.п. 2.2.7 п. 2.2 розділу 2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5.

Суми індексації заробітної плати є складовою частиною заробітної плати (додаткова заробітна плата).

При розрахунку індексації заробітної плати враховуються основні показники, з яких було обраховано коефіцієнт індексації, зокрема, вказівка базових місяців, з яких обраховано суму індексації.

Позивач, у зв»язку з порушенням строків виплат заробітної плати, просить стягнути з відповідача на її користь інфляційні витрати у сумі 2013, 17 грн.

Оскільки, розрахунки суми індексації, на стягненні якої наполягав позивач, не відповідають положенням Закону України "Про індексацію грошових доходів населення та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Українивід 17 липня 2003 року № 1078 то дані вимоги не підлягають задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені ним витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо) (п. 8 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає, що позивач у справі належним чином документально підтверджено витрати в розмірі 3500 гривень на правничу допомогу, за виключенням витрат за участь в судовому розгляді справи – 1500 грн., а саме: договором про надання правничої допомоги, розрахунком витрат на правничу допомогу адвоката та квитанцією до прибуткового касового ордера. У зв»язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3500 грн., в рахунок повернення витрат, за надання правової допомоги, що з урахуванням ціни позову, складності справи, значення справи для сторін, а також пропорційності до задоволених позовних вимог, є достатнім.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати.

Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню судовий збір за позов майнового характеру у розмірі 704 грн.80 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі наведеного, ст.ст.247,263-265,273,280-281,284,289, 354, 430 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" про стягнення невиплаченої заробітної плати та індексацію заробітної плати – задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «БУ-1 Прилуки» ЄДРПОУ 32512456, м.Прилуки, вул.Київська, 307) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Прилуки вул.Польова, буд.110), 18713 (вісімнадцять тисяч сімсот тринадцять) грн. 13 коп. з утриманням з даної суми обов»язкових податків та інших платежів, передбачених чинним законодавством, та 3500 (три тисячі п»ятсот) грн. в рахунок повернення витрат на правову допомогу.

Стягнути з ТОВ «БУ-1 Прилуки», ЄДРПОУ 32512456, м.Прилуки, вул.Київська, 307, на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заяв. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.В.Коваленко