Ухвала суду № 74475414, 31.05.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5367/18

У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна, про визнання дій та бездіяльності неправомірними (протиправними), скасування державної реєстрації права власності на квартиру, рішення нотаріуса, відновлення реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та ним підписане.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до третьої особи.

Також, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовної вимоги про визнання бездіяльності ТОВ «Кей-Колект» неправомірними (протиправними) та не зазначені докази на обґрунтування позовних вимог.

Крім того, позивачем у позовній заяві не викладені позовні вимоги до ТОВ «Міраклус».

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності та рішення нотаріуса та не зазначені докази на підтвердження цих вимог.

Також, позивачем у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про відновлення реєстрації права власності та не зазначено докази на підтвердження зазначених вимог.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна, про визнання дій та бездіяльності неправомірними (протиправними), скасування державної реєстрації права власності на квартиру, рішення нотаріуса, відновлення реєстрації права власності залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук