Ухвала суду № 74475267, 05.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14175/16-а

УХВАЛА

про витребування доказів

"05" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Головань Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача про витребування документів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент соціальної політики Київської міської державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент соціальної політики Київської міської державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача просив розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів, подане ними 04.05.2017 року до суду, та просив витребувати з ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві довідку про доходи ОСОБА_1 за 2014 рік з метою встановлення факту реально отриманих позивачем доходів протягом 2014 року та їх відповідності поданій ним до Управління декларації для отримання житлової субсидії. Представник відповідача вважав, що дана інформація матиме відношення до предмету спору.

В судовому засіданні позивач не заперечував щодо витребування вказаних документів. Однак, зауважив, що на його думку, ним до справи надано документи, які дають відповідь на питання, що ставить сторона відповідача до ДПІ.

В судове засідання представники третіх осіб не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з'ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 72-80, 241, 242, 243, 248 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Витребувати з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві (02094, м.Київ, бульвар Верховної Ради, буд.24-Б) довідку про доходи ОСОБА_1 (адреса: 02152, АДРЕСА_1) за 2014 рік.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: