Ухвала суду № 74474899, 21.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18246/18

Провадження № 1-кс/761/12355/2018

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Литвина В.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції Литвин В.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ Рибалком І.А., згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 41946011), з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 22017000000000124 від 31.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ст. 441, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2008 між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_3 і керуючого компанією ТОВ «ОМОКС» в особі директора ОСОБА_4, який діяв на підставі Статуту підприємства та за дорученням підприємств-забудовників ТОВ «Укргаз», ТОВ «Житлоіндбудсервіс», ТОВ «Омокс інвест буд», ТОВ «Житлоіндбуд», СК «Борщагівський-1», ТОВ «МТМ-К», СВАТ «Київська овочева фабрика», укладено Договір № 5 про участь у створенні інженерно-транспортної інфраструктури будівництва та вирішенні соціальних питань у с. Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Пунктом 3.3 Договору № 5 передбачено, що розмір пайового внеску ТОВ «ОМОКС» становить сума грошових коштів та/або майно, вартість яких еквівалентна вартості 5 відсотків загальної площі житлових приміщень, розрахована відповідно до державних будівельних норм (наказ Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.06.2006 № 199). Орієнтовна житлова площа забудови становить 335 000 кв. м. Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.06.2006 № 199 прогнозований середньорічний показник опосередкованої вартості спорудженого житла в Київській області на 2007 рік становить 3273 грн. Тобто вказаним договором передбачено загальну вартість будівництва в розмірі 1 063 725 000,00 грн. Соціальний внесок з усіх забудов в обсязі 5 відсотків становить 53 86 250,00 грн. Однак, у порушення вимог ч. 5 ст. 27 Закону України «Про планування і забудову територій», постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2007 № 40 «Про встановлення граничного розміру коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів» пунктом 3.1 Договору № 5 передбачено, що пайовий внесок сплачується ТОВ «ОМОКС» на користь Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради у грошовій формі або шляхом створення необхідної інфраструктури власними силами ТОВ «ОМОКС» та/або замовників будівництва та подальшої передачі такої інфраструктури у власність Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради. На виконання рішення та умов Договору № 5 ТОВ «ОМОКС», діючи від власного імені та маючи повноваження, встановлені Договором № 5, і ТОВ «УКРГАЗ», керуючись рішенням № 19 за власною згодою, передали частину пайового внеску на користь Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради на підставі акта приймання-передачі частину пайового внеску у вигляді об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури загальною балансовою вартістю 18 259 711,60 грн. В той же час акти приймання-передачі основних засобів датовані 12.08.2013, а самі об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури, зазначені в п.п. 1-5 додатку № 1 до рішення № 19, мали загальну первісну вартість 15 710 219,60 грн. та залишкову вартість 15 160 361,93 грн. Всього, на виконання договору № 5 Петропавлівсько-Борщагівським сільським головою ОСОБА_3 та директором ТОВ «ОМОКС» ОСОБА_4 підписано акти прийманняпередачі частини пайового внеску, акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі об'єктів соціальної інфраструктури, акт про зарахування суми (розміру) пайової участі на загальну суму 63 521 139,54 грн. Крім того, Державною аудиторською службою України здійснено перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради та ТОВ «ОМОКС» (код ЄДРПОУ 23154102), ТОВ «УКРГАЗ» (код ЄДРПОУ 32209081). За результатами проведення перевірки спеціалістом Державної аудиторської служби України складено довідку відповідно до якої внаслідок укладення договору №5 від 03.04.2008 та прийняттям сільським головою в якості пайового внеску товарно-матеріальних цінностей, Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою втрачено можливість отримання належних доходів у вигляді пайового внеску на суму 53 186 250, 00 грн., чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) останній у вказаній сумі. Вказані висновки Державної аудиторської служби України в частині нанесення матеріальної шкоди (збитків) Петропавлівсько-Борщагівській сільській раді на суму 53 186 250, 00 грн., підтверджено висновком судової економічної експертизи №114/7 від 01.12.2017. Зважаючи на вищевикладене, в рамках досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів щодо передачі та перебуванні в користуванні чи у власності майна, що передано на виконання рішення від 27.11.2008 № 19 «Про прийняття у комунальну власність об'єктів інженерної інфраструктури та передачу їх у власність та користування експлуатуючим організаціям» у ПАТ «Київенерго» (м. Київ, площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) та в подальшому передано ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 41946011).

У судове засідання слідчий Литвин В.С. не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом з тим, до початку розгляду клопотання по суті, подав заяву, у якій зазначив, що підтримує клопотання у повному обсязі та просить проводити судове засідання за його відсутності.

Особа у володінні якої перебувають документу в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 22017000000000124 від 31.03.2017 розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ст. 441, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 41946011).

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 41946011).

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення копій документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції Литвину Володимиру Сергійовичу та слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення завірених належних чином їх копій), які знаходяться у володінні ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 41946011), а саме документів щодо передачі та перебуванні в користуванні чи у власності майна, що передано на виконання рішення від 27.11.2008 № 19 «Про прийняття у комунальну власність об'єктів інженерної інфраструктури та передачу їх у власність та користування експлуатуючим організаціям» у ПАТ «Київенерго» (м. Київ, площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) та в подальшому передано ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 41946011) а саме: нерухоме майно, яке розташоване в с. Чайки, Києво-Святошинського району Київської області: 1) трансформаторна підстанція 7060 (двотрансформаторна підстанція 10/0,4 кВ з масляними трансформаторами 1000 кВА); 2) трансформаторна підстанція 7061 (двотрансформаторна підстанція 10/0,4 кВ з масляними трансформаторами 1000 кВА); 3) комірка №11 на ПС «ВУМ» (комірки РУ-10кВ ПС «ВУМ» типу КУ-10ц обладнані вакуумними вимикачами ВР-1-10-20/630, трансформаторами струму нульової послідовності ТЗЛ-200, обмежувачами перенапругами ОПН-РС/ТЕЛ-10/2,7, трансформаторами струму ТПОЛ-10-1-2-600/5-0,5/10Р та лічильниками СТКЗ-10Q2ТЗР); 4) шафи №5,6,13,15,18 в РП-457 (шафи обладнані вакуумними вимикачами ВВ/ТЕЛ-10-20/630, трансформаторами струму ТПВ, трансформаторами струму нульової послідовності ТЗЛМ); 5) позамайданчикові мережі 10 кВ (КЛ 10кВ ПС-ВУМ-РП-457 (3 кабелі марки АПВгаПу 1х500/50 довжиною 6976,9 метри); КЛ10 кВ РП-457-ТП-7060 (6 кабелів марки АПВгаПу 1х185/50 довжиною 491,9 метри кожен); КЛ 10 кВ ТП-7060-ТП 7061 (6 кабелів марки АПВгаПу 1х185/50 довжиною 432,2 метри кожен); КЛ 10 кВ ТП-7061-РП-134 (1 кабель марки АСБ 3х120 довжиною 1039,5 метри); КЛ 10кВ ТП-7061-ТП4719 (1 кабель марки АСБ 3х120 довжиною 1022,2 метри); 6) внутрімайданчикові мережі 0,4 кВ (КЛ 0,4 ТП-5190-Будинок 11 (2 кабелі ВВГ 4х185 довжиною 230 метрів кожен); КЛ 0,4кВ ТП-5190 - Будинок 12 (2 кабелі АВВГ 4х185 довжиною 130 метрів кожен); КЛ 0,4кВ ТП-5190 - Будинок 13 (2 кабелі АВВГ 4х185 довжиною 75 метрів кожен); КЛ 0,4кВ ТП-5190 - Центр дитячої творчості (2 кабелі АВВГ 4х35 довжиною 230 метрів кожен); КЛ 0,4кВ ТП-7060 - Фітнес центр (2 кабелі марки ВВГ 4х185 довжиною 240 метрів кожен); КЛ 0,4кВ ТП-7060 - Блок В (2 кабелі марки ВВГ 4х185 довжиною 310 метрів кожен); КЛ 0,4кВ ТП-7061 - Блок А2 житло (2 кабелі АВВГ 4х185 довжиною 100 метрів кожен); КЛ 0,4кВ ТП-7061 - Блок А2 магазин (2 кабелі ВВГ 4х185 довжиною 100 метрів кожен); КЛ 0,4кВ ТП-7061 - Блок Г (2 кабелі АВВГ 4х85 довжиною 160 метрів кожен); КЛ 0,4кВ ТП-7061 - Блок А1 (2 кабелі ВВГ 4х185 довжиною 275 метрів кожен); КЛ 0,4кВ ТП-5190 - Блок Б (4 кабелі АВВГ 3х85+1х95 довжиною 240 метрів кожен).

Строк дії ухвали один місяць.

Роз'яснити посадовим особам ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов'язаний пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: