Ухвала суду № 74474412, 29.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16742/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Чепізі Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 23.03.2017 звернувся до суду з вказаним позовом до ТзДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 26772 грн. 75 коп. та до ОСОБА_3 з вимогою про стягнення з нього 4693 грн. 74 коп. - сума розміру втрати товарної вартості транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди /а. с. 5-8/.

Ухвалою судді від 12.04.2017, після перевірки судом адреси реєстрації відповідача фізичної особи, у справі відкрито провадження /а. с. 40/.

30.05.2017 від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла його заява про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення проти позовних вимог ОСОБА_2, у яких він заперечував їх обґрунтованість, посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на час дорожньо-транспортної події була застрахована у ТзДВ СК «Альфа-Гарант» і страхова сума на одного потерпілого становить 100000 грн., якою покривається завдана шкода у розмірі 46469 грн. 86 коп., тому до нього позовні вимоги є безпідставними /а. с. 46, 47-48, 66, 68-69/.

У судовому засіданні 21.09.2017 представник відповідача ТзДВ СК «Альфа-Гарант» подав до суду письмові заперечення на позов, у яких просив суд відмовити у задоволенні, посилаючись на безпідставність вимог та виконання страховою компанією своїх зобов'язань /а. с. 74-76, 77-104/.

На підставі норми пункту 9 частини 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України від 18.03.2004 № 1618-IV у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15.12.2017), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями процесуального закону, справи, ціна позову яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження, як передбачено ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України.

Встановивши, що ціна позову становить 31466 грн. 49 коп., та врахувавши пункти 1-8 частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання визначення порядку розгляду позовного провадження, вбачається можливість розгляду справи у спрощеному порядку за участі сторін (їх представників).

21.05.2018 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог у частині пред'явленого позову до ТзДВ СК «Альфа-Гарант», вказавши, що спір був вирішений мирним шляхом, та одночасно у заяві підтримав свою вимогу про стягнення з ОСОБА_3 суми 4693 грн. 74 коп. - втрати товарної вартості транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, яку просить суд задовольнити, провести розгляд справи без його участі та участі його представників /а. с. 137/.

У судове засідання сторони та їхні представники не з'явилися, будучи повідомленими про нього належним чином.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 12, частини 1 статті 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 статті 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За таких обставин, суд, встановивши, що позивач відмовився від позовних вимог у тій їх частині, що пред'явлена до ТзДВ СК «Альфа-Гарант», оскільки спір між ними врегульовано мирним шляхом, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-19, 255, 256, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування у частині вимог до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.06.2018.

Суддя І. В. Литвинова