Ухвала суду № 74474409, 31.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25986/18-к

Примірник №___

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Паламарчука В.В., про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Вакаровим Д.В. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, що за адресою: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка (колишня назва вул. Суворова), буд. 15.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000001183 від 05.05.2016 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином, через канцелярію суду від прокурора, яким погоджено клопотання надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за доцільне здійснювати розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що невстановленими особами за попередньою домовленістю з посадовими особами підприємств ТОВ "Компанія з управління активами "КМБ-Житлобудінвест" (35623813), ТОВ «Експертно-консалтинговий союз» (22902329), ТОВ «Укрконцепт» (35139069), ПАТ «Українська національна розрахункова карта» (23702532) в тому числі службовими особами АБ «Укргазбанк» МФО 320478 вчиненні дії направлені на заволодіння майномАБ «Укргазбанк».

Так, між ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено Меморандум про принципи співробітництва щодо будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, одним із положень якого було, що ОСОБА_3 забезпечує припинення обтяжень та іпотеку об'єкту, що існували до моменту укладання угоди про продаж, тобто за укладеним Договором іпотеки без оформлення заставної від 17.02.2009, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Вант».

Так, у 2010 році у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння майном АБ «Укргазбанк» в особливо великих розмірах.

За ініціативи ОСОБА_3 між ТОВ «Укрконцепт» (35139069) та та АТ «Українська національна розрахункова карта» (23702532) укладено договір оренди №47-Б від 30.03.2010, згідно п. 5.1 розмір орендної плати за оренду вказаного майна складає 3 184 000 грн. з ПДВ який було надано до АБ «Укргазбанк», що ліг до матеріалів кредитної справи та став однією з основних підстав отримання ТОВ «Укрконцепт» кредиту в АБ «Укргазбанк».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що в період з 2003 по 2009 він та ОСОБА_3 були основними акціонерами та фактичними власниками АТ «Українська національна розрахункова карта» (23702532). Однак в подальшому, в період березня-квітня 2010 року основним акціонером товариства був ОСОБА_3 через низку афілійованих структур та про обставини підписання договору оренди №47-Б від 30.03.2010 між ТОВ «Укрконцепт» (35139069) та АТ «Українська національна розрахункова карта» (23702532) йому нічого невідомо. Також останній підтвердив, що дійсно між ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено Меморандум про принципи співробітництва щодо будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, в яких ОСОБА_3 представляв їх спільні інтереси, Але можливо, деякі особисті інтереси ОСОБА_3 і приховував.

Так, на виконання попередньо досягнутих домовленостей встановлених Меморандумом ОСОБА_3 виконав свої зобов'язання шляхом неправомірних дій, тобто у придбанні за попередньою змовою групою осіб суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду банкові, та організації розтрати чужого майна в особливо великих розмірах, яке перебувало в віданні особи, вчиненим за попередньою змовою групою осіб,тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПрАТ «Українська національна розрахункова картка» (23702532) та ТОВ «Укрконцепт» (35139069), що перебувають у володіння ПрАТ «Українська національна розрахункова картка» (23702532) з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, осіб, які діяли від імені підприємств, а також для здійснення повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин злочину.

Таким чином, у володінні ПрАТ «Українська національна розрахункова картка» (23702532), знаходяться документи, а саме , які містять в собі відомості, що мають значення для встановлення обставин що самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

24.05.2018 у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу до проведення якої залучені експерти Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у м. Києві.

З огляду на викладене, враховуючи те, що іншим шляхом не можливо встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень, у слідства виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ, з подальшим вилученням оригіналів документів, що перебувають у володінні володінні ПрАТ «Українська національна розрахункова картка» (23702532).

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення в оригіналах , оскільки, матеріалами клопотання обґрунтовані обставини, які б свідчили про необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст.108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах Паламарчуку В.В. та іншим членам слідчої групи: старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, Харченку І.В., Мусіюку Ю.Д., Марголісу Д.О., Данічу Є.О., Дмитренку С.О., Остроушку Є.В., слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України: Писаренку Є.Г., Луценку В.В., Безушку А.П., а також слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Писаренку А.Г., слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Рудченку В.В., дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Українська національна розрахункова картка» (23702532), а саме договори (угоди), в тому числі договір оренди №47-Б від 30.03.2010 з усіма додатками та додатковими угодами, а також документами щодо розірвання договоруоренди №47-Б від 30.03.2010, додаткові договори (угоди), накладні та податкові накладні, що свідчать про придбання/реалізацію товарів, робіт (послуг), інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов'язань, та являються невід'ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій, акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), рахунки-фактури на оплату за придбанні товари (роботи) послуги, інші первинні бухгалтерські документи, які передбачені умовами договорів, виписки по банківським рахункам, що свідчать про проведенні розрахунки,оборотно-сальдові відомості, картки рахунків по всім бухгалтерським рахункам (в т.ч. 311, 28, 20, 377, 685, 681, 631) з зазначенням в оборотно-сальдових відомостях реквізитів первинного документу, дати та суми операції, за якою проводилась операція в обліку по вищезазначених взаємовідносинах, та інших документів бухгалтерського і податкового обліків де відображаються операціїПрАТ «Українська національна розрахункова картка» (23702532) по взаємовідносинам з ТОВ «Укрконцепт» (35139069) за весь період здійснення фінансово-господарської діяльності, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. А. Писанець

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 -в матеріалах судового провадження № 757/25986/18-к.

Примірник 2 - надано прокурору Вакарову Д.В.

Слідчий суддя В. А. Писанець