Ухвала суду № 74474382, 29.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25740/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., при секретарі Кострійчук В.В. за участю прокурора: Воронько К.М., захисників: Войчук В.А., Марченко В.А., підозрюваної: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Шевеленка Олександра Михайловича про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Шевеленко О.М. погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Воронько К.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420160000000000473 за підозрою ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання.

Підозрювана та її захисники заперечили щодо задоволення клопотання. Просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, її захисників, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 18.08.2015 по 14.09.2015 (більш точної дати не встановлено), у ОСОБА_3 (яка є головним бухгалтером ТОВ «Діо-Спорт») та у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка являлась директором, головним бухгалтером та засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТСІТІ» (код ЄДРПОУ 39857415; місцезнаходженням юридичної особи зазначалось: м. Київ, вул. Львівська, 22, офіс 12, далі - ТОВ «СПОРТСІТІ») виник спільний злочинний умисел на особисте збагачення.

Так, у вказаний період, перебуваючи за місцем спільної реєстрації (АДРЕСА_1) ОСОБА_3 та ОСОБА_7, вступили у злочинну змову, направлену на одержання коштів від Українського центру з фізичної культури і спорту інвалідів "Інваспорт" (код ЄДРПОУ 21453585; 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 42, далі - Укрцентр «Інваспорт») шляхом обману останнього через підробку документів та використання завідомо підроблених документів, які містили відбитки печатки і реквізити ТОВ «СПОРТСІТІ», директором, головним бухгалтером та засновником якого на той час була ОСОБА_7, - із подальшою легалізацією коштів, одержаних злочинним шляхом.

ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ТОВ «ДІО-СПОРТ» постійно бере участь у процедурах державних закупівель і маючи дані щодо рівня цін на поставляємі підприємством товари та послуги, дізналась про те, що 18.08.2015 за № 317 у «Віснику Державних Закупівель», Український центр з фізичної культури і спорту інвалідів "Інваспорт" (код ЄДРПОУ 21453585; 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 42, далі - Укрцентр «Інваспорт»), як замовник, подало оголошення про проведення відкритих торгів по закупці спортивних виробів (в тому числі - гоночні човні марки «Філіппі»); джерелом фінансування виступили кошти державного бюджету України), а ТОВ «ДІО-СПОРТ», в особі директора підприємства ОСОБА_8, прийняло участь у вказаній процедурі державних закупівель.

Реалізуючи свій злочинний умисел та знаючи, що її донька ОСОБА_7, являється директором та засновником ТОВ «СПОРТСІТІ», яке також займається підприємницькою діяльністю у сфері поставок послуг та товарів спортивного призначення, ОСОБА_3, користуючись своїми знаннями головного бухгалтера ТОВ «ДІО-СПОРТ», з метою забезпечення участі очолюваного її донькою ТОВ «СПОРТСІТІ» у процедурах державних закупівель, у період з 01.09.2015 по 14.09.2015 (більш точної дати не встановлено), перебуваючи на території м. Києва (більш точного місця не встановлено), від її імені надрукувала і підписала лист до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві № 23 від 14.09.2015 - щодо надання довідки «про відсутність заборгованості перед бюджетом для участі у тендері», а також довіреність датовану 01.09.2015, якою ОСОБА_3 уповноважено на отримання запитуваних документів.

При цьому, ОСОБА_7, реалізуючи спільний із ОСОБА_3 злочинний умисел, для забезпечення досягнення кінцевої мети злочину, надала останній реквізити ТОВ «СПОРТСІТІ», а також печатку підприємства, якою ОСОБА_3 посвідчила вказані документи.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та з метою забезпечення наявності належного пакету документів, необхідних для участі у процедурі державних закупівель на замовлення Укрцентру «Інваспорт», 14.09.2015, у денний час доби (більш точного часу не встановлено) підписані від імені директора ТОВ «СПОРТСІТІ» лист до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві № 23 від 14.09.2015 щодо надання довідки «про відсутність заборгованості перед бюджетом для участі у тендері», а також довіреність від 01.09.2015, якою ОСОБА_3 уповноважено на отримання запитуваних документів, ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Верховинна, буд. 9, надала до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

25.09.2015, на завершення чергового етапу реалізації свого злочинного умислу, у денний час доби (більш точного часу не встановлено), замовлену довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів, в приміщенні ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, отримано ОСОБА_3 особисто.

В подальшому, реалізуючи черговий етап спільного злочинного умислу, направленого на обман Укрцентру «Інваспорт» в особі комітету з конкурсних торгів закладу, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, у період з 01.09.2015 по 29.09.2015 (більш точної дати не встановлено), перебуваючи у м. Києві (точного місця не встановлено), використовуючи реквізити, статутні документи і дані ТОВ «СПОРТСІТІ», виготовили документи пропозиції конкурсних торгів вказаного підприємства (прошитий, пронумерований та скріплений печаткою том на 113 сторінках (57 аркушах), які надали їм право на участь у процедурі державних закупівель на замовлення Укрцентру «Інваспорт» та внесли до них завідомо неправдиві відомості щодо:

-адреси підприємства;

-робітників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання договору;

-матеріально-технічної бази та транспортних засобів для виконання договору

-а також можливості здійснити поставку запитуваних ТМЦ за ціною, нижчою ніж у другого учасника процедури державної закупівлі - ТОВ «ДІО-СПОРТ»,

після чого ОСОБА_3 засвідчила їх печаткою ТОВ «СПОРТСІТІ» та підписом, виконаним із наслідуванням підпису справжнього керівника ТОВ «СПОРТСІТІ» - ОСОБА_7

Так, у довідці про робітників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання договору, поданій у складі тендерної пропозиції ТОВ «СПОРТСІТІ», зазначалось про залучення до виконання договору менеджера підприємства - особу, яка була звільнена з підприємства 14.08.2015, тобто ще до направлення ТОВ «СПОРТСІТІ» тендерної пропозиції до Укрцентру «Інваспорт». В подальшому, зазначена особа так і не була знову прийнята на роботу на ТОВ «СПОРТСІТІ».

У довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, транспортних засобів для виконання договору, поданій у складу тендерної пропозиції ТОВ «СПОРТСІТІ», зазначалось про наявність у підприємства автомобіля «Газель», а також про офісне та складське приміщення, орендоване за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 22, офіс 12.

Однак, від Головного сервісного центру МВС України отримано відомості щодо фактичної відсутності у ТОВ «СПОРТСІТІ» та ОСОБА_7 транспортних засобів, необхідних для здійснення поставок товарів на адресу Укрцентру «Інваспорт».

Також, відповідно до пакету документів, поданих ТОВ «СПОРТСІТІ» до Укрцентру «Інваспорт», адресою підприємства є: м. Київ, вул. Львівська, 22, офіс 12.

Однак, у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зібрано матеріали щодо фактичної відсутності у будинку № 22 по вул. Львівській у м.Києві офісу за № 12 та неукладенням договорів оренди із ТОВ «СПОРТСІТІ» - як щодо оренди згаданого офісу, так і щодо квартири № 12 у зазначеному будинку.

Також матеріалами кримінального провадження встановлено, що в подальшому, у період з 25 по 29 вересня 2015 року (більш точна дата не встановлена) ОСОБА_3, перебуваючи у м. Києві (точної адреси не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, направила завідомо підроблені документи пропозиції конкурсних торгів ТОВ «СПОРТСІТІ» на адресу Укрцентру «Інваспорт» (01601, м. Київ, Печерський район, вул. Еспланадна, 42) для забезпечення участі підприємства у процедурі закупівель за державні кошти.

29.09.2015 об 11 год. 00 хв., службовими особами Укрцентру «Інваспорт» розкрито конкурсні пропозиції учасників торгів. Відповідно до Протоколу № 20 засідання комітету з конкурсних торгів Укрцентру «Інваспорт» від 15.10.2015, для участі у процедурі закупівель спортивного інвентарю по лотам №№ 1-6 допущено ТОВ «СПОРТСІТІ». Так, у вказаному протоколі зазначено, що вищевказаний учасник відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», відповідає вимогам документації конкурсних торгів та що обставин, зазначених ст. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» встановлено не було.

15.10.2015 об 11 год. 00 хв., відповідно до протоколу № 21 засідання комітету з конкурсних торгів Укрцентру «Інваспорт» щодо визначення переможця процедур закупівель, по лотам №№ 1, 3-6, ТОВ «СПОРТСІТІ» визначено переможцем процедури закупівлі.

09.11.2015 за № 374 у «Віснику державних закупівель», Український центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» розмістив оголошення про результати проведення процедури закупівлі. Відповідно до вказаного оголошення, одним з переможців проведених торгів стало ТОВ «СПОРТСІТІ» (код ЄДРПОУ 39857415; місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Львівська, 22, офіс 12), в тому числі - по лоту №1 «гоночні човни «Філіппі».

В подальшому, між Укрцентром «Інваспорт» та ТОВ «СПОРТСІТІ» укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 136 від 02.11.2015, згідно з яким ТОВ «СПОРТСІТІ», як постачальник, зобов'язується поставити в адресу Укрцентру «Інваспорт» спортивні вироби, а саме 2 гоночні човни «Філіппі» та весла розпашні «Крокер», загальною вартістю

1 258 300,00 грн. з ПДВ - відповідно до додатку № 1 до вказаного договору.

Також, матеріалами досудового розслідування встановлено, що з метою реалізації чергового етапу злочинного умислу та з метою забезпечення наявності належного пакету документів, необхідних для одержання від Укрцентру «Інваспорт» коштів, 16.11.2015 ТОВ «СПОРТСІТІ», в рамках виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти № 136 від 02.11.2015 як постачальником, було виписано видаткову накладну № 13, відповідно до якої вказаним підприємством на адресу Укрцентру «Інваспорт» поставлено гоночні човни «Філіппі» та весла розпашні «Крокер».

Дану накладну 16.11.2015 (у денний час доби, більш точного часу не встановлено), за місцем знаходження Укрцентру Інваспорт» (м. Київ, Печерський район, вул. Еспланадна, 42), своїми підписами засвідчили ОСОБА_3 (від імені представника ТОВ «Спортсіті») та державний тренер (член комітету конкурсних торгів Укрцентру «Інваспорт») ОСОБА_6

При цьому, ОСОБА_7, реалізуючи спільний із ОСОБА_3 злочинний умисел, для забезпечення досягнення кінцевої мети злочину, надала останній реквізити ТОВ «СПОРТСІТІ», а також печатку підприємства, якою ОСОБА_3 і посвідчила видаткову накладну ТОВ «СПОРТСІТІ» № 13 від 16.11.2015.

10.06.2017 за місцем знаходження тренувальної бази Укрцентру «Інваспорт» у м. Дніпрі встановлено, що вказаною організацією фактично використовуються гоночні човни «Філіппі» із серійними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4, а також весла «Крокер», начебто придбані за результатами проведеної процедури закупівлі по Договору від 02.11.2015 № 136.

Водночас, у ході досудового розслідування встановлено, що компанія «Fillipi Lido SRL» дійсно поставила гоночний човен із серійним номером НОМЕР_3 (у комплекті із веслом) і гоночний човен із серійним номером НОМЕР_4 (у комплекті із веслом). Однак, станом на 16.11.2015, вказаних товарно-матеріальних цінностей на території України фактично не було, оскільки компанія «Fillipi Lido SRL» їх випустила лише у грудні 2015.

Крім того, згідно відповіді Державної фіскальної служби України, інформація щодо митного оформлення, ввезення на митну територію України гоночних човнів «Філіппі», а також щодо здійснення імпортних операцій, здійснених ТОВ «Спортсіті» за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, згідно з базою даних митних декларацій Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС, станом на 22.02.2016, не виявлена.

Також встановлено, що ОСОБА_7 фізично не могла здійснити поставку човнів у денний час доби 16.11.2015, оскільки на той час перебувала на зайняттях за місцем навчання - в Національній академії внутрішніх справ.

Підписанням видаткової накладної № 13 від 16.11.2015, яка містила завідомо неправдиві відомості про факт поставки гоночних човнів «Філіпп ОСОБА_6 як представник замовника, а ОСОБА_3, як представник постачальника, безпідставно підтвердили факт виконання ТОВ «СПОРТСІТІ» своїх зобов'язань, що дало право підприємству на отримання коштів відповідно до Договору від 02.11.2015 № 136.

Відповідно до прибуткової накладної Укрцентру «Інваспорт» № 121 від 16.11.2015, гоночні човни «Філіппі» та весла розпашні «Крокер», начебто поставлені ТОВ «СПОРТСІТІ» 16.11.2015, оприбутковані на склад організації.

В подальшому, відповідно до платіжного доручення № 1362 від 16.11.2015, у денний час доби (більш точного часу не встановлено) Укрцентром «Інваспорт» перераховано грошові кошти за гоночні човни «Філіппі» (згідно накладної № 13 від 16.11.15р.) у сумі 1 258 300 грн. з ПДВ на рахунок № 26002568789600, відкритий ТОВ «СПОРТСІТІ» у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Таким чином, внаслідок обману комітету з конкурсних торгів Укрцентру «Інваспорт» ОСОБА_3 та ОСОБА_7, який виявився у подачі документів, що містили завідомо неправдиві відомості від імені ТОВ «СПОРТСІТІ» на адресу замовника, комітет з конкурсних торгів замовника було переконано у вигідності придбання гоночних човнів «Філіппі» саме у ТОВ «СПОРТСІТІ» і за цінами, вказаними у пропозиції конкурсних торгів, а ТОВ «СПОРТСІТІ» придбало право на майно замовника у вигляді оплати за гоночні човни «Філіппі».

При цьому, згідно відомостей від ДФС України інформація щодо ввезення на митну територію України гоночних човнів «Філіппі» та здійснення імпортних операцій ТОВ «Спортсіті» за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 у органу ДФС - відсутня.

Згідно прибуткових та видаткових накладних, товар Замовнику поставлено 16.11.2015 в повному обсязі, згідно платіжних доручень зазначений товар оплачено 16.11.2015, на загальну суму 1258300,00 грн. з ПДВ.

10.06.2016 за місцем знаходження тренувальної бази Укрцентру «Інваспорт» у м. Дніпрі встановлено, що вказаною організацією фактично використовуються гоночні човни «Філіппі» із серійними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4, а також весла «Крокер», начебто придбані за результатами проведеної процедури закупівлі по Договору від 02.11.2015 № 136.

Водночас, згідно матеріалів, що надійшли від компетентних органів Італійської Республіки 08.09.2017 на виконання клопотання про надання міжнародно-правової допомоги у кримінальному провадженні компанія «Fillipi Lido SRL» фактично поставила гоночний човен із серійним номером НОМЕР_3 (у комплекті із веслом) за суму 4 942,03 євро, а гоночний човен із серійним номером НОМЕР_4 (у комплекті із веслом) за суму 7 700,53 євро.

Тобто, фактична вартість вказаних лотів становила 12 642,56 євро, що еквівалентно 313 800, 98 грн.

При цьому, станом на 16.11.2015, вказаних товарно-матеріальних цінностей на території України фактично не було, оскільки компанія «Fillipi Lido SRL» їх випустила лише у грудні 2015, а кошти за них перераховувались від співробітника Укрцентру «Інваспорт», через посередника (фізичну особу) безпосередньо на рахунок компанія «Fillipi Lido SRL».

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що безпідставне і незаконне завищення ціни, вказаної ТОВ «СПОРТСІТІ» на гоночні човни «Філіппі» на замовлення Укрцентру «Інваспорт» призвело до непродуктивних витрат замовника на загальну суму 944 491, 43 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, та ОСОБА_7, з метою завершення спільного злочинного умислу, маскування фактичного походження поставлених на Укрцентр «Інваспорт» гоночних човнів «Філіппі» та весел «Крокер», та легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, за пособництвом невстановлених осіб, використали реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю «Бром Форс» (код ЄДРПОУ 39879596; місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Ділова, 5, корпус 10-А; далі - ТОВ «Бром Форс»).

Так, матеріалами досудового розслідування встановлено, що відповідно до податкової накладної № 8 від 12.11.2015, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «СПОРТСІТІ» задекларувало придбання гоночних човнів «Філіппі» та весел розпашних «Крокер» у ТОВ «Бром Форс».

16.11.2015 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_3, перебуваючи у м. Києві, реалізуючи черговий етап спільного злочинного умислу, користуючись своїми знаннями бухгалтера, а також реквізитами, особистим ключем та електронно-цифровим підписом (ЕЦП) директора

ТОВ «СПОРТСІТІ», наданими їй ОСОБА_7, відобразила вказані відносини у декларації з податку на додану вартість ТОВ «СПОРТСІТІ» за листопад 2015 року № 9254959768 від 16.12.2015 та Додатку 5 до вказаної декларації № 9254959550 від 16.12.2015, після чого подала їх до органу ДФС засобами електронного зв'язку.

Відповідно до платіжного доручення № 1362 від 16.11.2015, Укрцентром «Інваспорт» перераховано грошові кошти за гоночні човни «Філіппі» (згідно накладної № 13 від 16.11.15р.) у сумі 1 258 300 грн. з ПДВ на рахунок № 26002568789600, відкритий ТОВ «СПОРТСІТІ» у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

23.11.2015 (більш точного часу не встановлено), перебуваючи на території м. Києва (більш точного місця не встановлено), скориставшись наданим ОСОБА_7 доступом за системою StarAccess до банківського рахунку № 26002568789600, відкритого ТОВ «СПОРТСІТІ» у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), ОСОБА_3 здійснила перерахунок грошових коштів, одержавних 16.11.2015 за результатами вчиненого шахрайства від Укрцентру «Інваспорт», на банківський рахунок № 260071017401, відкритий ТОВ «Бром Форс» у ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» (МФО 380281).

Однак, матеріалами досудового розслідування встановлено наступне:

?згідно відомостей від ДФС України, інформація щодо ввезення на митну територію України гоночних човнів «Філіппі» та здійснення імпортних операцій як ТОВ «СПОРТСІТІ», так і ТОВ «Бром Форс» за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, у органу ДФС - відсутня;

?у ТОВ «Бром Форс» на час декларування фінансово-господарських відносин із ТОВ «Спортсіті» були відсутні матеріальні та трудові ресурси, необхідні для здійснення поставок задекларованих ТОВ «СПОРТСІТІ» товарів: транспортні засоби, співробітники, офісні і складські приміщення;

?особа, зазначена як керівник та засновник ТОВ «Бром Форс», фізично не могла здійснити поставки задекларованих товарів на ТОВ «Спортсіті», оскільки на той час знаходилась на своєму робочому місці, за основним місцем роботи;

?особа, зазначена як керівник та засновник ТОВ «Бром Форс» не причетна до створення та фінансово-господарської діяльності підприємства і не мала жодних відносин із ТОВ «СПОРТСІТІ» чи службовими особами цього підприємства.

Викладені факти свідчать про удаваність фінансово-господарських відносин між ТОВ «СПОРТСІТІ» і ТОВ «Бром Форс», а також про те, що реквізити ТОВ «Бром Форс» використані ОСОБА_3 та ОСОБА_7 лише для завершення спільного злочинного умислу, маскування фактичного походження поставлених на Укрцентр «Інваспорт» гоночних човнів «Філіппі» та весел «Крокер» та легалізації коштів, одержаних внаслідок раніше вчиненого шахрайства.

Також, матеріалами досудового розслідування встановлено, що у період з 10.10.2015 по 19.11. 2015 (більш точної дати не встановлено), у ОСОБА_3 яка є головним бухгалтером ТОВ «Діо-Спорт», повторно виник злочинний умисел на збагачення - як особисте, так і своєї доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

Так, у вказаний період, перебуваючи за місцем спільної реєстрації (АДРЕСА_1) ОСОБА_3 та ОСОБА_7, повторно вступили у злочинну змову, направлену на одержання коштів від Українського центру з фізичної культури і спорту інвалідів "Інваспорт" (код ЄДРПОУ 21453585; 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 42, далі - Укрцентр «Інваспорт») шляхом підробки документів та використання завідомо підроблених документів, які містили відбитки печатки і реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТСІТІ» (код ЄДРПОУ 39857415; місцезнаходженням юридичної особи зазначалось: м. Київ, вул. Львівська, 22, офіс 12, далі - ТОВ «СПОРТСІТІ»), директором, головним бухгалтером та засновником якого на той час була ОСОБА_7

Так, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ТОВ «ДІО-СПОРТ» постійно бере участь у процедурах державних закупівель і маючи дані щодо рівня цін на поставляємі підприємством товари та послуги, дізналась про те, що 09.10.2015 за № 354/1/1(09.10.2015) у «Віснику Державних Закупівель», Укрцентр «Інваспорт», як замовник, подало оголошення про проведення відкритих торгів по закупці спортивних виробів (в тому числі - в тому числі - парабайдарок, параканоє, модель К-1, Para II); джерелом фінансування виступили кошти державного бюджету України), а ТОВ «ДІО-СПОРТ», в особі директора підприємства ОСОБА_8, прийняло участь у вказаній процедурі державних закупівель..

В подальшому, у період з 10.10.2015 по 19.11. 2015 (більш точної дати не встановлено), перебуваючи у м. Києві (точного місця не встановлено), перебуваючи у м. Києві (більш точного місця не встановлено), ОСОБА_3, не являючись службовою особою ТОВ «СПОРТСІТІ», але використовуючи реквізити, статутні документи і дані вказаного підприємства, надані ій ОСОБА_7, для реалізації злочинного умислу направленого на обман Укрцентру «Інваспорт» в особі комітету з конкурсних торгів закладу, роздрукувала документи пропозиції конкурсних торгів ТОВ «СПОРТСІТІ» (прошитий, пронумерований та скріплений печаткою том на 41 сторінці (21 аркуші), які надали право підприємство на участь у процедурі державних закупівель на замовлення Укрцентру «Інваспорт» та внесла до них завідомо неправдиві відомості які містили завідомо неправдиві відомості щодо:

-адреси підприємства;

-робітників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання договору;

-матеріально-технічної бази та транспортних засобів для виконання договору

-реальної можливості здійснити поставку запитуваних товарно-матеріальних цінностей за ціною, нижчою ніж у другого учасника процедури державної закупівлі - ТОВ «ДІО-СПОРТ», після чого посвідчила їх печаткою ТОВ «СПОРТСІТІ» та своїм підписом, виконаним із наслідуванням підпису справжнього керівника ТОВ «СПОРТСІТІ» - ОСОБА_7

При цьому, ОСОБА_7, для реалізації спільного із ОСОБА_3 злочинного умислу, з метою забезпечення підготовки належного комплекту документів, необхідних для участі у процедурі конкурсних торгів на замовлення Укрцентру «Інваспорт» надала останній реквізити

ТОВ «СПОРТСІТІ», копії документів статутних та фінансово-господарських документів підприємства, а також печатку ТОВ «СПОРТСІТІ», якою ОСОБА_3 посвідчила вказані документи.

Так, у довідці про робітників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання договору, поданій у складі тендерної пропозиції ТОВ «СПОРТСІТІ», зазначалось про залучення до виконання договору менеджера підприємства - особу, яка була звільнена з підприємства 14.08.2015, тобто ще до направлення ТОВ «СПОРТСІТІ» тендерної пропозиції до Укрцентру «Інваспорт». В подальшому, зазначена особа так і не була знову прийнята на роботу на ТОВ «СПОРТСІТІ».

У довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, транспортних засобів для виконання договору, поданій у складу тендерної пропозиції ТОВ «СПОРТСІТІ», зазначалось про наявність у підприємства автомобіля «Газель», а також про офісне та складське приміщення, орендоване за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 22, офіс 12.

Однак, від Головного сервісного центру МВС України отримано відомості щодо фактичної відсутності у ТОВ «СПОРТСІТІ» та ОСОБА_7 транспортних засобів, необхідних для здійснення поставок товарів на адресу Укрцентру «Інваспорт».

Також, відповідно до пакету документів, поданих ТОВ «СПОРТСІТІ» до Укрцентру «Інваспорт», адресою підприємства є: м. Київ, вул. Львівська, 22, офіс 12.

Однак, у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зібрано матеріали щодо фактичної відсутності у будинку № 22 по вул. Львівській у м.Києві офісу за № 12 та неукладенням договорів оренди із ТОВ «СПОРТСІТІ» - як щодо оренди згаданого офісу, так і щодо квартири № 12 у зазначеному будинку.

Також матеріалами кримінального провадження встановлено, що в подальшому, у період з 10.10.2015 по 19.11.2015 (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_3, для досягнення своєї злочинної мети, перебуваючи у м. Києві (точної адреси не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел на збагачення - як особисте, так і своєї доньки ОСОБА_7, направила документи пропозиції конкурсних торгів ТОВ «СПОРТСІТІ», які містили завідомо неправдиві відомості, на адресу Укрцентру «Інваспорт» (01601,

м. Київ, Печерський район, вул. Еспланадна, 42) для забезпечення участі підприємства у процедурі закупівель за державні кошти.

23.11.2015 об 11 год. 00 хв., службовими особами Укрцентру «Інваспорт» розкрито конкурсні пропозиції учасників торгів. Однак, відповідно до Протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 23.11.2015, до процедури оцінки допущено пропозицію конкурсних торгів ТОВ «СПОРТСІТІ», а по лотам №№2, 4-8, пропозицію підприємства визнано найбільш вигідною.

26.11.2015, відповідно до Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції №387(26.11.2015), комітетом з конкурсних торгів Укрцентру «Інваспорт» по лотам №№ 2, 4-8, ТОВ «СПОРТСІТІ» визначено переможцем процедури закупівлі.

10.12.2015 за № 397(10.12.2015) у «Віснику державних закупівель», Український центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» розмістив оголошення про результати проведення процедури закупівлі. Відповідно до вказаного оголошення, одним з переможців проведених торгів стало ТОВ «СПОРТСІТІ» (код ЄДРПОУ 39857415; місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Львівська, 22, офіс 12), а саме - по лотам №№ 2, 4-8.

Відповідно до Звіту Укрцентру «Інваспорт» про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації №11 від 10.12.2015, ТОВ «СПОРТСІТІ» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», відповідає вимогам документації конкурсних торгів та що обставин, зазначених ст. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» встановлено не було.

В подальшому, між Укрцентром «Інваспорт» та ТОВ «СПОРТСІТІ» укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 191 від 07.12.2015, згідно з яким ТОВ «СПОРТСІТІ», як постачальник, зобов'язується поставити в адресу Укрцентру «Інваспорт» спортивні вироби, а саме парабайдарку укомплектовану (одиночку) загальною вартістю 159 300 грн., з ПДВ - відповідно до додатку № 1 до вказаного договору.

В подальшому, відповідно до платіжного доручення № 1491 від 14.12.2015, грошові кошти за парабайдарку укомплектовану (згідно накладної № 16 від 14.12.15р.) у сумі 159 300 грн., з ПДВ, Укрцентром «Інваспорт» перераховано на рахунок № 26002568789600, відкритий ТОВ «СПОРТСІТІ» у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у використанні завідомо підроблених документів, у підробленні документів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у шахрайстві, вчиненому групою осіб у особливо великих розмірах за пособництва третьої особи, а також у відмиванні (легалізації) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненому групою осіб за попередньою змовою, за пособництва третіх осіб України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України.

23.05.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України.

24.05.2018 ОСОБА_10 вручені копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, з пояснень підозрюваної, протоколів допиту свідків, підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, особу підозрюваного та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у зв'язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останньої запобіжного заходу.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи сімейний стан підозрюваної, стійкість соціальних зв'язків, те, що матеріальну шкоду, а також те, що прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та застосування більш м'якого запобіжного заходу підозрюваній, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме особистого зобов'язання, що обумовлено необхідністю утримання малолітньої дитини, стійкістю соціальних зв'язків та котрий згідно зі ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Шевеленка Олександра Михайловича про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці до 29.07.2018 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_3, що, у разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль на виконання ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Шевеленка Олександра Михайловича.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: