Ухвала суду № 74474172, 03.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11664/18-к

У Х В А Л А

03 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Гук О.Р., розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Люльчука О.О. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Люльчук О.О., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що групою слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42017000000003103 від 29.09.2017 за підозрою ОСОБА_2 в одержанні неправомірної вигоди повторно, поєднаному з її вимаганням, для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування 01.03.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Посилаючись на те, що з метою забезпечення збереження майна та в подальшому можливої його конфіскації виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке вилучене під час затримання ОСОБА_2, слідчий просив клопотання задовольнити.

У засідання слідчий не з'явився звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За вимогами п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання. У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За вимогами ч. 5 ст. 170 КПК України арешт також накладається на майно підозрюваного, щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Люльчука О.О. від 01.03.2018 року майно, а саме: мобільний телефон IPhone Model A1660 FCC ID: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора зв'язку ТОВ «Лайфсел»; мобільний телефон IPhone Model A1634 FCC ID: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора зв'язку ПрАТ «ВФ Україна»; грошові кошти у сумі 5 950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) доларів США, які являють собою купюри номіналом 100 (сто) доларів США, у кількості 59 (п'ятдесят дев'ять) купюр, з наступними серіями та номерами:

HF58339133A FF50172459C HG34428067B HB76141762M

HB24139734E HB32757527I FB70498914A HF07613328D

HF07613330D HF07613329D HB05596335K KB64223148P

HB96326960D HF64678174D KB82047837I KB47556690C

KB82047852I KG04575575A KB55064662E HB97025025B

HL81917487F KF27162898B KD73455917A KB27356223E

KB06049809H KC20394837A AL10160259B KB96523502H

HG92754813B KF05605482A KL70166731D HE64500514C

KF43532321D KB10472410K FL85426628A HB23447272L

HB22786916M HB79648471N KG38397093B KG38397097B

KG38397098B HB33827775M HH97123100A HB55505542P

HL93572793F HC35439646B HC35439643B HD92357007A

HB75455535M HB75455529M HB75455530M HF68100307E

KB67407777D HH95994583A KH11649972A HL 40041032 E

FF 64291232 B HB 15121874 N KL 56494815 B

1 (одна) купюра номіналом 50 (п'ятдесят) доларів США, у кількості, з наступною серією та номером: MF 25147079 A, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42017000000003103 від 29.09.2017 року.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що перелічене в клопотанні слідчого майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

01.03.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкцією якої передбачене обов'язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи зазначені обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне на майно, тимчасово вилучене під час затримання 01.03.2018 рокуДанильченка Д.К., а саме: грошові кошти у сумі 500 гривень, які складаються з 1 купюри серія номер МВ 6318940; наручний годинник марки Ulyse Nardine сріблястого кольору № 7862, накласти арешт з метою забезпечення можливого призначення покарання у виді конфіскації майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні та в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також можливого застосування конфіскації майна як виду покарання, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Люльчука О.О. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час затримання 01.03.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- грошові кошти у сумі 500 гривень, які складаються з 1 купюри серія номер МВ 6318940;

- наручний годинник марки Ulyse Nardine сріблястого кольору № 7862;

- мобільний телефон IPhone Model A1660 FCC ID: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора зв'язку ТОВ «Лайфсел»;

- мобільний телефон IPhone Model A1634 FCC ID: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора зв'язку ПрАТ «ВФ Україна»;

- грошові кошти у сумі 5 950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) доларів США, які являють собою купюри номіналом 100 (сто) доларів США, у кількості 59 (п'ятдесят дев'ять) купюр, з наступними серіями та номерами:

HF58339133A FF50172459C HG34428067B HB76141762M

HB24139734E HB32757527I FB70498914A HF07613328D

HF07613330D HF07613329D HB05596335K KB64223148P

HB96326960D HF64678174D KB82047837I KB47556690C

KB82047852I KG04575575A KB55064662E HB97025025B

HL81917487F KF27162898B KD73455917A KB27356223E

KB06049809H KC20394837A AL10160259B KB96523502H

HG92754813B KF05605482A KL70166731D HE64500514C

KF43532321D KB10472410K FL85426628A HB23447272L

HB22786916M HB79648471N KG38397093B KG38397097B

KG38397098B HB33827775M HH97123100A HB55505542P

HL93572793F HC35439646B HC35439643B HD92357007A

HB75455535M HB75455529M HB75455530M HF68100307E

KB67407777D HH95994583A KH11649972A HL 40041032 E

FF 64291232 B HB 15121874 N KL 56494815 B

1 (одна) купюра номіналом 50 (п'ятдесят) доларів США, у кількості, з наступною серією та номером: MF 25147079 A.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя В.В.Підпалий