Постанова № 74472489, 04.06.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/951/18

Провадження № 3/697/379/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПрАТ «Наша ряба»,-

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП № 324020 від 21.05.2018 вбачається, що ОСОБА_2 04.05.2018 не з’явився на реєстрацію до Канівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 4 ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2587/17 від 06.12.2017, а тому своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. З протоколом ознайомлений та ним підписаний.

Також, згідно протоколу серії ГП № 172361 від 28.05.2018 вбачається, що ОСОБА_2 11.05.2018 не з’явився на реєстрацію до Канівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 4 ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2587/17 від 06.12.2017, а тому своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. З протоколом ознайомлений та ним підписаний.

Також, згідно протоколу серії ГП № 172363 від 21.05.2018 вбачається, що ОСОБА_2 05.05.2018 при перевірці постійного місця проживання останнього, був відсутній на місці проживання після 22:00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 3 ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2587/17 від 06.12.2017, а тому своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. З протоколом ознайомлений та ним підписаний.

Крім того, згідно протоколу серії ГП № 172362 від 21.05.2018 вбачається, що ОСОБА_2 18.05.2018 не з’явився на реєстрацію до Канівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 4 ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2587/17 від 06.12.2017, а тому своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. З протоколом ознайомлений та ним підписаний.

Також, згідно протоколу серії ГП № 172364 від 21.05.2018 вбачається, що ОСОБА_2 07.05.2018 при перевірці постійного місця проживання останнього, був відсутній на місці проживання після 22:00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 3 ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2587/17 від 06.12.2017, а тому своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. З протоколом ознайомлений та ним підписаний.

Також, згідно протоколу серії ГП № 172365 від 21.05.2018 вбачається, що ОСОБА_2 10.05.2018 при перевірці постійного місця проживання останнього, був відсутній на місці проживання після 22:00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 3 ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2587/17 від 06.12.2017, а тому своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. З протоколом ознайомлений та ним підписаний.

Також, згідно протоколу серії ГП № 172367 від 21.05.2018 вбачається, що ОСОБА_2 13.05.2018 при перевірці постійного місця проживання останнього, був відсутній на місці проживання після 22:00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 3 ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2587/17 від 06.12.2017, а тому своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. З протоколом ознайомлений та ним підписаний.

Також, згідно протоколу серії ГП № 172368 від 21.05.2018 вбачається, що ОСОБА_2 14.05.2018 при перевірці постійного місця проживання останнього, був відсутній на місці проживання після 22:00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 3 ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2587/17 від 06.12.2017, а тому своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. З протоколом ознайомлений та ним підписаний.

Також, згідно протоколу серії ГП № 172369 від 21.05.2018 вбачається, що ОСОБА_2 16.05.2018 при перевірці постійного місця проживання останнього, був відсутній на місці проживання після 22:00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 3 ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2587/17 від 06.12.2017, а тому своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. З протоколом ознайомлений та ним підписаний.

Також, згідно протоколу серії ГП № 172366 від 21.05.2018 вбачається, що ОСОБА_2 12.05.2018 при перевірці постійного місця проживання останнього, був відсутній на місці проживання після 22:00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 3 ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2587/17 від 06.12.2017, а тому своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. З протоколом ознайомлений та ним підписаний.

У судовому засіданні ОСОБА_2 роз’яснення зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав повністю та просив суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні матеріали необхідно об'єднати в одне провадження та присвоїти № 3/697/379/2018 (справа № 697/951/18).

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи. При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на ОСОБА_2 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ч. 2 ст.36, ст. 40-1, ч.1 с.187, ст.ст.279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п’ятдесят одна грн..00 коп.).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН-3299617132 судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул.Липська, 18/5 м.Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ____ 2018 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3