
Справа № 645/609/18
Провадження № 2/645/963/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Іващенко С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Новицької Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерної компанія «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн, -
ВСТАНОВИВ:
02.02.2018 позивач АК «Харківобленерго» звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» відшкодування вартості електроенергії, не облікованої внаслідок крадіжки електроенергії, що було встановлено актом №201739 від 23.01.2014 року в сумі 12880,66 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
В обґрунтуванні позовних вимог зазначила, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, абонентом АК «Харківобленерго», на її ім`я відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою домоволодіння: АДРЕСА_1, а також згідно договору на користування електричною енергією від 25.03.2014 року.
23.01.2014 представниками АК «Харківобленерго» було проведено огляд електроустановок за адресою відповідача, внаслідок чого було виявлено факт порушення вимог «Привал користування електричною енергією», затверджених постановою КМУ від 26.07.2009, а саме п. 48: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії поза приладом обліку. Представниками АК «Харківобленерго» в присутності представника побутового споживача ОСОБА_1 був складений акт №201739 від 23.01.2014 року, в якому зафіксоване вказане правопорушення. Із вказаним в акті порушенням побутовий споживач ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис у акті. На момент звернення до суду заборгованість відповідачем не сплачено.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 13.04.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачу на зазначену позивачем в позові адресу. Вказаний конверт 23.05.2018 року повернувся до суду через невручення, за спливом строку зберігання. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.
У відповідності до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Враховуючи відсутність відзиву з боку відповідача на позов, суд встановлює наступні обставини справи на підставі наданих позивачем суду доказів.
Доказами, відповідно до ст.76 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 78 ЦПК України) та допустимими (ст. 79 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656.
Постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.
Згідно договору про користування електричною енергією від 25.03.2014 укладеного між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1 останній є користувачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний договір сторонами не розривався та не оспорювався.
Виходячи з положень ст.ст. 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною та тепловою енергією.
Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії, в тому числі у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією №201739 від 23.01.2014 року, при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення працівниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт безоблікового використання електричної енергії відповідачем, чим було порушено п.48 Правил користування електричною енергією для населення. Так, представниками позивача встановлено, що підключення у домоволодінні відповідача виконано прихованим способом. Споживач підписав акт, зауважень не надав, у судовому порядку дії представників позивача не оспорив.
Вимоги до складання акта про порушення передбачені п. 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Відповідно до п.п. 4.6, 4.7, 4.8 зазначеної Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення.
Як передбачено п. 4.2 зазначеної Методики, акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3.
Таким чином, суд вважає акт таким, що складений у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії та Правил користування електричною енергією для населення, оскільки містить всі необхідні відомості, зазначені в п.п. 4.6, 4.7, 4.8 Методики, у тому числі схему та перерізи і матеріали проводу, в акті заповнені всі графи без пропуску.
Згідно з п. 4.5. Методики, до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Згідно абзаців 3, 4 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення встановлено, що акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.
Розрахунок збитків позивачу був проведений згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, та складає 16280,66 гривень, вказаний збиток був обрахований з 23.01.2011 року до 23.01.2015 року.
Відповідачем з 24.01.2014 року погашено суму боргу в розмірі 3300,00 грн., що не підтверджується матеріалами справи та не оспорюється позивачем.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 12880,66 грн., оскільки вказана сума відповідає вимогам закону.
Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, відповідно до положень ст.141 ЦПК України на користь АК «Харківобленерго» з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1762,00 грн., які позивач поніс при зверненні до суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 77-79, 141, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 280-284, 351, 352, 354, п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, п.48 «Привал користування електричною енергією», затверджених постановою КМУ від 26.07.2009, п.п. 4.6, 4.7, 4.8 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, яка мешкає за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1) на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» (код ЄДРПОУ 00131954, юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р260323012307, відкритий у філії ХОУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 351823) суму відшкодування вартості не облікованої внаслідок розкрадання електроенергії у розмірі 12880 грн. 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, яка мешкає за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1) на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» (код ЄДРПОУ 00131954, юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р260323012307, відкритий у філії ХОУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 351823) судові витрати у вигляді сплаченого позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1762,00 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.
Позивач: Акціонерна компанія «Харківобленерго», (р/р 26031331812154 «ХЦО ПІБ» МФО 351458 код 00131954 о/р 8999999), місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, яка мешкає за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1.
Повний текст рішення складено 05 червня 2018 року.
Суддя -
Судове рішення № 74472462, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/609/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: