Ухвала суду № 74472419, 04.06.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4490/18

У Х В А Л А

про арешт майна

04 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1 , прокурора Тараненко В. О., слідчого Сергієць О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області Сергієць О В. по матеріалам кримінального провадження № 12014250050000404, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області Сергієць О В. звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що ОСОБА_2, працюючи згідно з наказом №ПК-01-18-03 від 18.03.2008 у період з 18.03.2008 до 29.07.2011 на посаді голови правління кредитної спілки «Благо» (код за ЄДРПОУ 34338378), що розташована у вбудовано-прибудованих приміщеннях будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 325 і зареєстрована рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.06.2007, та у Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 18.08.2006 за реєстраційним номером 14101804 як небанківська, не прибуткова фінансова установа, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями щодо здійснення керівництва, забезпечення фінансово-господарської діяльності, а саме: згідно з п. 10.4 Статуту кредитної спілки «Благо» в редакції, затвердженій рішенням Загальних зборів членів кредитної спілки «Благо» від 31.05.2008 протокол №1-2008, без доручення представляти інтереси кредитної спілки та діяти від її імені, представляти кредитну спілку в її відносинах з державою, іншими юридичними та фізичними особами, укладати договори та інші угоди від імені кредитної спілки, підписувати доручення на провадження дій від імені кредитної спілки, розпоряджатися майном кредитної спілки в порядку, визначеному Спостережною радою, призначати на посади та звільняти з посад працівників кредитної спілки, вирішувати інші питання діяльності кредитної спілки відповідно до Статуту та законодавства України, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3 привласнив грошові кошти членів кредитної спілки «Благо» в особливо великих розмірах, які перебували у його віданні, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у період до 18.03.2008 отримав він ОСОБА_3, який є засновником кредитної спілки «Благо», пропозицію щодо незаконного заволодіння грошовими коштами вкладників кредитної спілки «Благо» в особливо великих розмірах, на яку погодився.

У подальшому за сприяння ОСОБА_3 18.03.2008 ОСОБА_2 призначено на посаду голови правління кредитної спілки «Благо» та він у період з 18.03.2008 до 01.10.2010, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, з корисливих мотивів, маючи умисел на привласнення грошових коштів членів кредитної спілки «Благо» в особливо великих розмірах, на підставі отриманої ліцензії від 14.09.2006 № 863-Л на діяльність по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок членів кредитної спілки, не маючи наміру виконувати зобов'язання перед вкладниками, організував фінансово - господарську діяльність кредитної спілки «Благо» по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, та діючи на виконання досягнутої з ОСОБА_3 домовленості укладав договори про внесення коштів на депозитні рахунки з наступними мешканцями м. Черкаси та Черкаської області яким відповідно до укладених договорів гарантувалися високі відсотки по закінченню строку вкладу, при цьому ОСОБА_3, маючи одноосібний доступ до сховища з сейфом, яке розташоване в підвалі вбудовано-прибудованого приміщення будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя,325, де здійснювалася діяльність кредитних спілок «Благо» та «Рушник», в якому зберігалися грошові кошти, залучені в якості депозитних внесків від членів кредитної спілки «Благо», та які використовувались у діяльності даної фінансової установи, діючи на виконання досягнутої з ОСОБА_2 домовленості, у період з 18.03.2008 до 01.10.2010 (більш точного часу не встановлено), користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно, без оформлення відповідних документів, систематично, різними сумами вилучав з указаного сейфу грошові кошти готівкою, які обертав на свою користь та користь ОСОБА_2, і які в подальшому використовували на власні потреби, і таким чином, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, привласнив грошові кошти членів кредитної спілки «Благо», які перебували у його віданні, на загальну суму 7 654 902,11 грн., тим самим спричинивши вкладникам кредитної спілки збитків на вказану суму, що більш як у 18 557 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян встановлений на період вчинення злочину та є особливо великим розміром.

Він же, працюючи згідно з наказом № ПК-01-15-02 від 15.02.2008 у період з

15.02.2008до 29.07.2011 на посаді голови правління кредитної спілки «Рушник», (код за ЄДРПОУ 34997900), що розташована у вбудовано-прибудованих приміщеннях будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 325 і зареєстрована рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №617935 від 03.04.2007, та у Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 07.08.2007 за реєстраційним номером 14102026 як небанківська, не прибуткова фінансова установа, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями щодо здійснення керівництва, забезпечення фінансово-господарської діяльності, а саме: згідно з п. 10.4 Статуту кредитної спілки «Рушник», затвердженого рішенням Загальних зборів членів кредитної спілки «Рушник» від 24.05.2008 протокол №1-2008, без доручення представляти інтереси кредитної спілки та діяти від її імені, представляти кредитну спілку в її відносинах з державою, іншими юридичними та фізичними особами, укладати договори та інші угоди від імені кредитної спілки, підписувати доручення на провадження дій від імені кредитної спілки, розпоряджатися майном кредитної спілки в порядку, визначеному Спостережною радою, призначати на посади та звільняти з посад працівників кредитної спілки, вирішувати інші питання діяльності кредитної спілки відповідно до Статуту та законодавства України, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3 привласнив грошові кошти членів кредитної спілки «Рушник» в особливо великих розмірах, які перебували у його віданні, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у період до 15.02.2008 отримав він ОСОБА_3, який є засновником кредитної спілки «Рушник», пропозицію щодо незаконного заволодіння грошовими коштами вкладників кредитної спілки «Рушник» в особливо великих розмірах, на яку погодився.

У подальшому за сприяння ОСОБА_3 15.02.2008 ОСОБА_2 призначено на посаду голови правління кредитної спілки «Рушник» та він у період з

15.02.2008до 01.10.2010, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, з корисливих мотивів, маючи умисел на привласнення грошових коштів членів кредитної спілки «Рушник» в особливо великих розмірах, на підставі отриманої ліцензії від 10.09.2007 № 1270-Л на діяльність по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок членів кредитної спілки, не маючи наміру виконувати зобов'язання перед вкладниками, організував фінансово-господарську діяльність кредитної спілки «Рушник» по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, та діючи на виконання досягнутої з ОСОБА_3 домовленості укладав договори про внесення коштів на депозитні рахунки з наступними мешканцями м. Черкаси та Черкаської області, яким відповідно до укладених договорів гарантувалися високі відсотки по закінченню строку вкладу, при цьому ОСОБА_3, маючи одноосібний доступ до сховища з сейфом, яке розташоване в підвалі вбудовано-прибудованого приміщення будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 325, де здійснювалася діяльність кредитних спілок «Благо» та «Рушник», в якому зберігалися грошові кошти, залучені в якості депозитних внесків від членів кредитної спілки «Рушник», та які використовувались у діяльності даної фінансової установи, діючи на виконання досягнутої з ОСОБА_2 домовленості, у період з

15.02.2008 до 01.10.2010 (більш точного часу не встановлено) користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно, без оформлення відповідних документів, систематично, різними сумами вилучав з указаного сейфу грошові кошти готівкою, які обертав на свою користь та користь ОСОБА_2, та які в подальшому використовували на власні потреби, і таким чином, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, привласнив грошові кошти членів кредитної спілки «Рушник», які перебували у його віданні, на загальну суму 4 201 526,38 грн., тим самим спричинивши вкладникам кредитної спілки збитків на вказану суму, що більш як в 10 197 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян встановлений на період вчинення злочину та є особливо великим розміром.

01.06.2018 ОСОБА_2, повідомлено про підозру у привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, підозрюваний ОСОБА_2, з метою забезпечення арешту майна, в судове засідання не викликався.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Ч. 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Частиною 10 зазначеної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до інформації з Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України, за ОСОБА_2 на праві приватної власності зареєстрований транспортний засіб, а саме: ЗАЗ-11022, кузов легковий/хечбек-В, 2002 року випуску, зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію САТ748136 від 25.09.2010 року, державний номерний знак СА 5617ВМ (дані про вартість відсутні).

На підставі викладеного, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та подальшого забезпечення цивільних позовів більш ніж 500 осіб, яким кримінальним правопорушенням завдано шкоди на загальну суму 11 856 428, 49 грн., а також з метою запобігання відчуження майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи указані обставини, керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171 КПК України, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області Сергієць О В.– задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_2, 25.03.1969 р. н., а саме: ЗАЗ-11022, легковий/хечбек-В, 2002 року випуску, зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію САТ748136 від 25.09.2010 року, державний номерний знак СА 5617ВМ.

Зобов’язати відповідальну особу Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України внести дані до відповідних Державних реєстрів обліку транспортних засобів для накладення заборони на відчуження (продаж, дарування, передавання в користування третім особам, тощо) зазначеного вище рухомого майна(транспортного засобу).

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4