Ухвала суду № 74472288, 04.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Харків

справа № 646/7448/17-ц

провадження № 22ц/790/3622/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року в складі судді Теслікової І.І. по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Надра» на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 – відмовлено.

На вказану ухвалу суду поштою 23 травня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Надра», проте, в ухвалі суду заінтересовану особу не вказано.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі суду допущено описку та зазначено «старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харкова» замість «старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3».

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв’язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року в складі судді Теслікової І.І. по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Надра» на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 15 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя