Постанова № 74472245, 30.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2018/2-1204/11

Провадження № 22-ц/790/2259/18

30 травня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого – Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря – Чабан А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 січня 2011 року(суддя Божко В.В.) по справі № 2018/2-1204/11 за позовом Ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування постанови, зобов’язання вчинити нотаріальні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року Ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування постанови, зобов’язання вчинити нотаріальні дії.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою господарського суду Харківської області від 24 листопада 2010 року ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

На виконання вищевказаної постанови господарського суду Харківської області знято заборону на відчуження майна:

1/4 частини квартири за адресою : АДРЕСА_1.

Квартира за адресою : АДРЕСА_2;

Квартира за адресою : АДРЕСА_3;

Будівлі літ. «М-2», за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, буд.58;

ЗАЗ - ДЕУ Т13110, держ. номер НОМЕР_1.

Згідно постанови господарського суду Харківської області від 24 листопада 2010 року з метою скасування усіх арештів, інших обмежень щодо розпорядження майном, накладених на майно ФОП ОСОБА_1 він звернувся до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, котра відмовила в знятті заборони та винесла постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій.

Оскільки постановою господарського суду Харківської області скасовуються арешти, накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, вважає відмову нотаріуса такою, що підлягає скасуванню.

Просить скасувати постанову від 02 грудня 2010 року приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 про відмову у вчинені нотаріальних дій .

Крім того, Постановою від 10 грудня 2010 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 відмовлено у вчинені нотаріальних дій - видачі дублікату договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 01 листопада 2007 року. Постанова підлягає скасуванню, оскільки на вимогу сторони правочину нотаріус повинен надати дублікат договору.

Просить зобов'язати приватного нотаріуса вчинити нотаріальні дії щодо зняття арештів та інших обмежень, а саме:

№10403827 — податкова застава, накладена ДПІ Комінтерновського району м.Харкова 25 жовтня 2010 року.

№10069714 — арешт нерухомого майна накладений 23 липня 2010 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження Комінтернівським ВДВС ХМУЮ

№10069759 — арешт рухомого майна накладений 23 липня 2010 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження Комінтернівським ВДВС ХМУЮ;

№10208213 — арешт нерухомого майна накладений 03 вересня 2010 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження Комінтерновським ВДВС ХМУЮ;

№6659149 — заборона на відчуження нерухомого майна,

№6659523 — запис про реєстрацію іпотеки, зареєстровані на підставі іпотеки, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 25 лютого 2008 року за реєстровим № 1025;

№5950471 — заборона на відчуження нерухомого майна,

№ 5950594 — запис про реєстрацію іпотеки, зареєстровані на підставі іпотеки, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 01 листопада 2007 року за реєстровим № 1865;

№7166003 — заборона на відчуження нерухомого майна,

№ 7166124 — запис про реєстрацію іпотеки, зареєстровані на підставі іпотеки, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 12 травня 2008 року за реєстровим № 284;

№ 3437540 — заборона на відчуження рухомого майна, зареєстрований на підставі Договору застави, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 19 червня 2006 року;

№6109009 — заборона на відчуження рухомого майна, зареєстрована на підставі договору застави, укладеного з ВАТ "Кредитпромбанк" Харківська філія 21 листопада 2007 року;

№6736975 — заборона на відчуження рухомого майна, зареєстрована на підставі договору застави, укладеного з ВАТ "Кредитпромбанк" Харківська філія 05 березня 2008 року, які накладені на наступне майно ФОП ОСОБА_1, а саме :

1/4 частина квартири за адресою : АДРЕСА_1. Квартира за адресою : АДРЕСА_4

Квартира за адресою : АДРЕСА_3.

Нежитлова будівля в літ. «М-2» за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, буд.58.,

ЗАЗ держ. номер НОМЕР_1

Скасувати постанову приватного нотауріса ХМНО ОСОБА_4 від 10 грудня 2010 року та зобов'язати видати дублікат договору купівлі-продажу квартири за адресою : АДРЕСА_2, посвідченого 01 листопада 2007 року.

ФОП ОСОБА_1, відповідачі приватні нотаріуси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 17 січня 2011 року позов ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 задоволено.

Скасувано постанову від 02 грудня 2010 року приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 про відмову у вчинені нотаріальних дій.

Зобов'язано приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 зняти заборону на відчуження та вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру заборони відчуження нерухомого майна, та Державного реєстру іпотеки, які накладені на майно, а саме: 1/4 частину АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, нежитлову будівлю літ. «М-2», загальною площею 246,2 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, буд.58, скасувавши всі арешти, накладені на майно та інші обмеження, накладені на майно боржника ФОП ОСОБА_1 та вилучити запис про заставу з Державного реєстру заборон відчуження рухомого майна: ЗАЗ - ДЕУ Т13110, (2006) чорний, № дв.30700060628185, №Ky3.Y6DTl311060280193., держ. номер НОМЕР_1, вилучивши записи з реєстрів заборон, в яких були зроблені та знайдені такі заборони, арешти та інші обтяження на майно банкрута ФОП ОСОБА_1:

№10403827 — податкова застава, накладена ДПІ Комінтерновського району м.Харкова 25 жовтня 2010 року.

№10069714 — арешт нерухомого майна накладений 23 липня 2010 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження Комінтернівський ВДВС ХМУЮ

№10069759 — арешт рухомого майна накладений 23 липня 2010 року на підставі постанови 8про відкриття виконавчого провадження Комінтернівський ВДВС ХМУЮ;

№10208213 — арешт нерухомого майна накладений 03 вересня 2010 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження Комінтерновський ВДВС ХМУЮ;

№6659149 — заборона на відчуження нерухомого майна,

№6659523 — запис про реєстрацію іпотеки, зареєстровані на підставі іпотеки, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 25 лютого 2008 року за реєстровим № 1025;

№5950471 — заборона на відчуження нерухомого майна,

№ 5950594 — запис про реєстрацію іпотеки, зареєстровані на підставі іпотеки, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 01 листопада 2007 року за реєстровим № 1865;

№7166003 — заборона на відчуження нерухомого майна,

№ 7166124 — запис про реєстрацію іпотеки, зареєстровані на підставі іпотеки, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 12 травня 2008 року за реєстровим № 284;

№ 3437540 — заборона на відчуження рухомого майна, зареєстрований на підставі Договору застави, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 19 червня 2006 року;

№6109009 — заборона на відчуження рухомого майна, зареєстрована на підставі договору застави, укладеного з ВАТ "Кредитпромбанк" Харківська філія 21 листопада 2007 року;

№6736975 — заборона на відчуження рухомого майна, зареєстрована на підставі договору застави, укладеного з ВАТ "Кредитпромбанк" Харківська філія 05 березня 2008 року.

Скасовано постанову ПН ХМНО ОСОБА_4 від 10 грудня 2010 року, зобов'язано приватного нотаріуса ПН ХМНО ОСОБА_4 вчинити нотаріальні дії- видати ОСОБА_1 дублікат договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_2, посвідченого 01 листопада 2007 року за реєстровим № 1861.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Зазначає, що 12 травня 2008 року року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CM-SME-700/167/2008, у відповідності до умов якого позичальник отримала кредит у розмірі 207 000 доларів США.

12 травня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № № РМ - SME 700/167/2008, предметом якого визначено нежитлову будівлю літ. «М-2» загальною площею 246,2 кв.м. розташована за адресою: вул. Сидоренківська, 58, м. Харків.

29 квітня 2010 року за договором купівлі-продажу кредитного портфелю та про відступлення права вимоги ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором і договором іпотеки.

Перелік нотаріальних дій , передбачений чинним на той час законодавством не передбачає такої нотаріальної дії як «скасування усіх арештів, накладених на майно боржника та інших обмежень щодо розпорядження майном», а нотаріальна дія -Зняття заборони- здійснюється з інших підстав.

Скасування усіх арештів, накладених на майно боржника та інших обмежені щодо розпорядження майном банкрута передбачено статтею 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», але постанова Господарського суду Харківської області не покладає цей обов'язок саме на нотаріуса.

Вилучення запису з реєстру іпотек передбачено тільки після припинення іпотеки.

Постанова Господарського суду не визнає договір іпотеки недійсним або припиненим. Повний розрахунок за основним зобов'язанням перевіряється за листом кредитора, який арбітражним керуючим направляється до нотаріусу та суду. Крім того, у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою. Запис у Державному реєстрі іпотек підтверджує те. що вимога кредитора забезпечена заставою нерухомого майна (іпотекою), тому вилучення запису з Державного реєстру іпотек до проведення торгів з реалізації вказаного майна суперечить вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів, вислухав суддю – доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи постановою господарського суду Харківської області від 24 листопада 2010 року ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; скасовано арешти, накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном.

Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

У процесі реалізації своїх прав та обов'язків ліквідатором були виявлено та включено до ліквідаційної маси банкрута нерухоме майно, а саме:

1/4 частини квартири за адресою : АДРЕСА_1;

квартиру № 10 за адресою : м. Харків, вул. Манюшко, буд. 18, яка знаходиться в іпотеці у УКБСР «Укрсоцбанк»;

квартира за адресою : АДРЕСА_3, яка знаходиться в іпотеці ВАТ «ВТБ Банк»

нежитлові будівлі літ. «М-2», за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, буд.58.

Ліквідатор звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою вчинити нотаріальні дії, а саме: скасування усіх арештів, інших обмежень щодо розпорядження майном, накладених на майно ФОП ОСОБА_1

Постановою приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 від 02 грудня 2010 року відмовлено у вчиненні нотаріальних дій з посиланням на вимоги ст. 34 Закону України «Про нотаріат» та Інструкції про вчинення нотаріальних дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року №20/5.

Положеннями ст. 74 Закону України «Про нотаріат» передбачено зняття заборони та вилучення запису з реєстру іпотек, але для вчинення вказаної нотаріальної дії необхідно надати повідомлення банку про повне погашення основного зобов'язання, або надати відомості про припинення дії договору іпотеки (наприклад договір про розірвання договору іпотеки, або рішення суду, яке набуло законної сили про визнання договору іпотеки недійсним).

Перелік нотаріальних дій, передбачений ст. 34 Закону України «Про нотаріат» не передбачає такої нотаріальної дії, як скасування усіх арештів, накладених на майно боржника та інших обмежень щодо розпорядження майном, а нотаріальна дія, передбачена п. 9 вказаної статті «Зняття заборони», здійснюється з інших, ніж у вказаному випадку підстав.

Статтею 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що на нотаріусів може бути покладено виконання інших нотаріальних дій, передбачених законодавством.

Скасування усіх арештів, накладених на майно боржника та інших обмежень, щодо розпорядження майном банкрута передбачено ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постанова господарського суду Харківської області по справі від 24 листопада 2010 року не покладає цей обов'язок саме на нотаріуса.

Вилучення запису з реєстру іпотек передбачено лише після припинення іпотеки відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає припинення іпотеки зокрема: на підставі повного розрахунку за зобов'язанням, яке забезпечене іпотекою; на підставі визнання договору іпотеки недійсним, або у випадку розірвання договору іпотеки; на підставі реалізації предмету іпотеки відповідно до Закону України «Про іпотеку».

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначає, що вони є іпотекодержателями нежитлової будівлі літ. «М-2» загальною площею 246,2 кв.м. розташованої за адресою: вул. Сидоренківська, 58 м. Харків.

Так, 12 травня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «ОТП Банк»(правонаступником якого за договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 29 квітня 2010 року є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № РМ - SME 700/167/2008, предметом якого визначено нежитлову будівлю літ. «М-2» загальною площею 246,2 кв.м., що розташована за адресою: вул. Сидоренківська, 58, м. Харків.

Дане обтяження зареєстровано у Державному реєстрі іпотек(реєстраційний номер обтяження 7166124), Іпотекодержатель - ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

ПАТ «ОТП Банк» чи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до участі у справі залучені не були у суді першої інстанції.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду від 18 грудня 2009 року № 14 України «Про судове рішення у цивільній справі» суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

Зобов’язання нотаріуса здійснити зняття арешту з нежитлової будівлі літ «М-2», іпотеко держателем якої є ПАТ «ОТП Банк», а на цей час - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - без притягнення їх до участі у справі порушує права товариства.

Оскільки вирішено питання про права товариства без притягнення їх до участі у справі, рішення суду підлягає скасуванню у ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати підлягають перерозподілу згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2,376, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» – задовольнити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 січня 2011 року – скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 пор скасування постанови, зобов’язання вчинити нотаріальні дії – відмовити.

Стягнути з Ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2( 61051, м.Харків, вул. С. Челюскіна, 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, код ЄДРПОУ 367894521) судовий збір у сумі 1762 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 червня 2018 року.

Головуючий – А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_8