Рішення № 74472102, 05.06.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа №619/1924/18

Провадження №2/635/1744/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покотилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, Докучаєвське, вул.Докучаєва, 14/33, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 31 жовтня 2012 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4% річних на суму залишку заборгованості та з кінцевим строком повернення, який відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 28 лютого 2018 року становить 102161 грн.21 коп. та складається з: заборгованості за тілом кредиту - 3420 грн., заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом – 88945 грн. 20 коп., заборгованості за пенею та комісією - 4455 грн., відсоткової частки штрафу - 4841 грн.01 коп., фіксованої частки штрафу - 500 грн. Відповідач на пропозиції в добровільному порядку погасити заборгованість не реагує, тому просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн.

Разом з позовом позивачем була надана письмова заява, в якій він заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без його участі.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року позов був залишений без руху і позивачеві був наданий строк для усунення недоліків, тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

12 квітня 2018 року на виконання ухвали суду позивачем були надані документи, якими зазначені в ухвалі недоліки були усунуті.

26 квітня 2018 року судом були отримані відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця мешкання відповідача.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року позов був прийнятий до провадження суду і призначений до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачеві був наданий п’ятнадцятиденний строк зі дня отримання ухвали на подання письмового відзиву на позов.

Як вбачається з поштового повідомлення відповідач отримала позов з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження 22 травня 2018 року. Але у встановлений судом строк відзив до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного.

31 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4% річних на суму залишку заборгованості та з кінцевим строком повернення, який відповідає строку дії картки

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.3 та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем і перевіреного судом, станом на 28 лютого 2018 року становить 102161 грн.21 коп. та складається з: заборгованості за тілом кредиту - 3420 грн., заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом – 88945 грн. 20 коп., заборгованості за пенею та комісією - 4455 грн., відсоткової частки штрафу - 4841 грн.01 коп., фіксованої частки штрафу - 500 грн.

Згідно з вимогами ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з вимогами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Проценти на неустойку не нараховуються.

Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи наведені вище норми закону в сукупності з наданими суду доказами, суд доходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 3400 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 88945 грн.20 коп., заборгованості за пенею та комісією - 4455 грн., а всього 96820 грн.20 коп.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу, то в цій частині позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За змістом ст.549 ЦК Українипеня та штраф є різновидом неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Позивач просить стягнути з відповідача за порушення ним своїх зобов'язань по виконанню договору і пеню і штраф, отже застосувати до останнього подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання, а саме - прострочення виконання грошового зобов'язання, що протиречить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення фіксованої та відсоткової частини штрафу позов задоволенню не підлягає.

Згідно платіжного доручення №PROM2BG1VF від 22 березня 2018 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1669 грн. 88 коп. (96820 грн.20 коп. : 102161 грн.21 коп. х 1762 грн.)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9-11, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, Докучаєвське, вул.Докучаєва, 14/33, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, Докучаєвське, вул.Докучаєва, 14/33 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299, юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д" заборгованість за кредитним договором від 31 жовтня 2012 року у розмірі 96820 (дев"яносто шість тисяч вісімсот двадцять) грн.20 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1669 (одну тисячі шістсот шістдесят дев"ять) грн. 88 коп., а всього 98490 (дев"яносто вісім тисяч чотириста дев"яносто) грн.08 коп.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, Докучаєвське, вул.Докучаєва, 14/33, в частині стягнення відсоткової частки штрафу у розмірі 4841 грн.01 коп. та фіксованої частки штрафу за кредитним договором від 31 жовтня 2012 року відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 05 червня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас