Ухвала суду № 74471656, 01.06.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2156/18

Номер провадження 1-кп/629/321/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Каращука Т.О., за участю секретаря Котяй А.Ю., прокурора Іванчака А.О., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова вул. Новосвітська,буд.11, не судимого,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Гоголя, буд. 31, раніше не судимого:

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року в судовому засіданні прокурор, з урахуванням закінчення строку домашнього арешту просив продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 застосування обраного запобіжного заходу, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України, вказав, що дані про їх особи свідчать про відсутність у них міцних соціальних зв’язків.

Інші учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити певні дії.

В зв’язку з вищевикладеним та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд не вбачає за можливе зміну запобіжного заходу, а вбачає за можливе задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 176-178, 181, 197, 331, 371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 залишати житло цілодобово за місцем його фактичного проживання, а саме: Харківська область, м. Лозова, вул. Новосвітська, буд. 11.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_2 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на неї зобов’язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під домашнім арештом визначити до двох місяців тобто до 31 липня 2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП Харківської області, Лозівському місцевому прокурору, надати обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каращук Т.О.