Ухвала суду № 74471619, 05.06.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

05.06.2018 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/2858/16-ц

Провадження № 2/644/303/18

Справа № 644/2858/16-ц

2/644/303/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі – Добродій В.В.,

з участю:

представників позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ФО-П ОСОБА_5 і ТОВ фірма «Кентавр» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - ТОВ фірма «Кентавр», про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ФО-П ОСОБА_5 і ТОВ фірма «Кентавр» про стягнення заборгованості і просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму заборгованості у розмірі 111924,54 грн., що складається з основної суми боргу 66470 грн., пені в сумі 13824,30 грн., інфляційних втрат в сумі 28781,51 грн., 3% річних в сумі 2848,73 грн. посилаючись на те, що 06 серпня 2014 року між ним, як фізичною особою – підприємцем, і ОСОБА_5 було укладено договір поставки № 10/06082014, і в його забезпечення з ТОВ фірма «Кентавр» було укладено договір поруки. Відповідно до зазначеного договору поставки позивач поставив товар на суму 90173 грн., з яких відповідач сплатив лише 23705 грн.

Відповідач ОСОБА_5 звернулася до суду зі зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним і просила визнати недійсним з моменту укладання правочин з поставки товару, вчинений від її імені та імені позивача ОСОБА_4, а саме: договір поставки № 10/06082014 від 06 серпня 2014 року та видаткові накладні № 29/08/14 від 29 серпня 2014 року, № 1033 від 16 вересня 2014 року, № 1300 від 30 вересня 2014 року, № 1634 від 14 жовтня 2014 року, № 1633 від 14 жовтня 2014 року, № 351 від 27 листопада 2014 року. В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_5 посилалася на те, що на усіх цих документах підписи від її імені виконані іншою невідомою їй особою, і від позивача ніякого товару вона ніколи не отримувала.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили для участі в розгляді справи своїх представників.

Представники позивача позов підтримали, зустрічний позов не визнали.

Представник відповідача позов не визнала, зустрічний позов – підтримала.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ФО-П ОСОБА_5 і ТОВ фірма «Кентавр» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - ТОВ фірма «Кентавр», про визнання правочину недійсним, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 04 липня 2018 року на 12 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко