Рішення № 74471467, 24.05.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16107/17

Провадження № 2/643/2147/18

24.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря – Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «АХА Страхування» звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 09.10.2013 між ним та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого застраховано автомобіль НОМЕР_1. 07.02.2014 в м. Києві сталось ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, власник автомобіля - ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2014 ДТП сталось внаслідок порушення ОСОБА_4 п. 16.6 ПДР України. 10.02.2014 ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 18.03.2014 ОСОБА_1 звернувся до позивача щодо напрямку виплати страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування відповідно до розрахунку склав 50598,18 грн., з яких 44533,18 грн. позивачем було сплачено на рахунок СТО за заявою ОСОБА_1, а 6065,00 грн. було застраховано в якості несплачених чергових страхових платежів.

Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_4 на дату ДТП було застраховано у ПрАТ «СК ТАС». 18.11.2014 позивачем направлено на адресу ПрАТ «СГ ТАС» заяву по виплату страхового відшкодування за полісом, у відповідь позивачу повідомлено, що страхове відшкодування в розмірі 28323,87 грн. перераховано на користь відповідача. На підставі викладеного просить позов задовольнити, стягнути з відповідача кошти в розмірі 28323,87 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутністю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засіданні не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

09.10.2013 між ПрАТ «Страхова компанія АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого застраховано автомобіль НОМЕР_3 (а.с. 30-40). Власником вказаного автомобіля є відповідач ОСОБА_1 (а.с. 41).

07.02.2014 по пр. Палладіна в м. Києві сталось ДТП за участю автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2014 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 9).

10.02.2014 ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 18.03.2014 ОСОБА_1 звернувся до позивача щодо напрямку виплати страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування відповідно до розрахунку склав 50598,18 грн., з яких 44533,18 грн. позивачем було сплачено на рахунок СТО за заявою ОСОБА_1, а 6065,00 грн. застраховано в якості несплачених чергових страхових платежів (а.с. 12-18).

Листом від 29.01.2015 ПрАТ «СГ «ТАС» позивача повідомлено, що страхове відшкодування в розмірі 28323,87 грн. перераховано на користь відповідача (а.с. 42-44).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 21.06.2017 рішення Бородянського районного суду Київської області від 12.04.2017 скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_4 задоволені та стягнуто суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 22274,31 грн. та судові витрати (а.с. 45-49).

Згідно ст. 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Статтею 993 ЦК визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

На підставі наданих позивачем доказів судом встановлено, що позивачем за договором страхування власнику автомобіля ОСОБА_1 виплачено страхове відшкодування у розмірі 50598,18 грн., внаслідок чого позивач набув право регресної вимоги з винної особи, яку було задоволено рішенням суду та стягнуто з особи, винної в ДТП ОСОБА_4 в рахунок виплаченого страхового відшкодування суму у розмірі 22274,31 грн., а 28323,87 грн. – сума страхового відшкодування, яка була сплачена відповідачу ОСОБА_1 ПрАТ «СГ ТАС». Таким чином, відповідач двічі отримав суму страхового відшкодування, як від позивача, так і страхової компанії, де була застрахована відповідальність особи, винної в ДТП. За таких обставин, позивач позбавлений можливості відшкодувати понесені витрати у розмірі 28323,87 грн., оскільки останні виплачені відповідачу.

В зв’язку з викладеним, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 998, 993,1212 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8, р/р 26503253730300 АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, місце реєстрації: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 162, корп. Б, кв. 96) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на корись ПрАТ «Страхова компанія «АХ Страхування» кошти в розмірі 28323,87 грн. (двадцять вісім тисяч триста двадцять три гривні 87 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на корись ПрАТ «Страхова компанія «АХ Страхування» судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення складено 01.06.2018.

Суддя А.Ю. Скотар