Постанова № 74471459, 05.06.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1563/18

Провадження № 3/628/296/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова Анна Олександрівна, за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп’янську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Державного агентства рибного господарства України у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Куп’янський р-н. с. Сенькове, вул. Харківська, буд. 121, тимчасово не працює, реєстраційний номер облікової картки особи-платника податків НОМЕР_1, інші відомості відсутні,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України – роз’яснені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2018 р. о 03-00 год. разом з ОСОБА_2 ловив рибу на Червонооскільському водосховищі, біля с. Сенькове, Куп’янського р-ну, Харківської області, забороненими для любительського рибальства знаряддями лову, а саме: рибацькими сітками в кількості 9 штук у період нересту риби та виловив рибу: лящ - 74 шт., плітка – 12 шт., плоскирка – 186 шт., карась сріблястий – 18 шт., окунь – 2 шт., щука – 4 шт., загальною вагою 34 кг, збитки на суму 20604 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001106 від 05.05.2018 р., який складений провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_3 (а.с.2). З даного протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього у копіях вбачається, що у ОСОБА_1 нічого не вилучалося, знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добуті водні живі ресурси були вилучені у ОСОБА_2 (а.с.4-6). На ОСОБА_1 складений розрахунок матеріальної шкоди, завданої внаслідок добування водних біоресурсів на суму 20604 грн. (а.с.3).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, він немає роботи, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, тому ловив рибу, що сітки не є його приватною власністю, а належать його батькові ОСОБА_2, у якого і були вилучені разом з рибою, та на якого також складений протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що його дії необхідно кваліфікувати по ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, обтяжуючи і пом’якшуючі вину обставини, до яких суд відносить вчинення правопорушення групою осіб та щире каяття відповідно, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Конфіскацію знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів не застосовувати, з огляду на те, що у ОСОБА_1 нічого не вилучалося, сітки не є його приватною власністю.

Приймаючи до уваги обставини справи та надані документи, суддя вважає доцільним роз'яснити Управлінню державного агентства рибного господарства у Харківській області, що за вирішенням питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, необхідно звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", а саме 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., який перерахувати на такі реквізити: стягувач Державна судова адміністрація України; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок № 31117106700013 ОКПО 37813292 одержувач Куп’янський ВДК МФО 851011 Банк УДК у Харківській області, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова суду дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя А.О.Шиховцова