Ухвала суду № 74471428, 04.06.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1496/2018 Справа №641/3547/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І.,

при секретарі – Барбаш Д.К.,

за участі прокурора - Черната В.А.,

захисника – ОСОБА_1

слідчого - Карпової О.С.

підозрюваного –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3, погодженого з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000306 від

23 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3, погодженого з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000306 від

23 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01 серпня 2014 між Головою Державної прикордонної служби України генералом армії ОСОБА_5, з одного боку та громадянином України (військовослужбовцем) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, підполковником, заступником начальника відділу кадрів

5 прикордонного загону (І категорії) Східного регіонального управління

(І категорії) Державної прикордонної служби України укладено контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України. Контракт укладений на 5 років з

01 серпня 2014 року по 31 липня 2019 року.

Відповідно до контракту громадянин ОСОБА_6 ознайомившись із законами та іншими нормативно-правовими актами України, які регулюють порядок проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, добровільно вступає на військову службу за контрактом і бере на себе зобов’язання додержуватись Конституції України, законів України, Статутів ЗС України, Кодексу професійної етики військовослужбовця ДПС України та інших нормативно-правових актів з питань, що регламентують проходження військової служби, а також виконувати накази старших начальників; виконувати службові обов’язки військовослужбовця, вимоги посадової інструкції; не допускати вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, у тому числі корупційних правопорушень; не використовувати своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб; дотримуватись вимог військової дисципліни, визначеного в органі Державної прикордонної служби України розпорядку дня;

дотримуватись обмежень визначених для військовослужбовців законодавством;

виявляти належну повагу до своїх колег по службі, дотримуватись у спілкуванні та взаємовідносинах з ними та іншими особами норм професійної і службової етики.

Також, 04.09.1994 ОСОБА_6 склав військову присягу на вірність народу України. ОСОБА_6 вступаючи на військову службу, присягнув завжди бути вірним і відданим народу України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов’язок, накази командирів, неухильно додержуватись Конституції України та законів України, зберігати держану і військову таємницю.

Наказом Голови Державної прикордонної служби України №443-ОС від 28 травня 2015 року підполковника ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділу кадрів Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Відповідно до наказу начальника Сумського прикордонного загону №105-ОС від 02.06.2015 підполковника ОСОБА_6 вважати таким, що приступив до виконання обов’язків начальника відділу кадрів Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, з 30 травня 2015 року.

Відповідно до Посадової інструкції начальника відділу кадрів Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України підпорядковується начальнику Сумського прикордонного загону, очолює та здійснює керівництво діяльністю відділу кадрів, розподіляє обов’язки між персоналом відділу та контролює його роботу.

Начальник відділу кадрів у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами та розпорядженнями Адміністрації Державної прикордонної служби України і Східного регіонального управління, цим Положенням, Законом України «Про захист персональних даних» та Типового порядку обробки персональних даних, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини №1/02-14 від

08 січня 2014 року та іншими нормативними актами.

Начальнику відділу кадрів забезпечує ефективне виконання покладених на кадровий підрозділ Сумського прикордонного загону завдань щодо реалізації державної політики з питань кадрової роботи, втілює в життя вимоги колегії Адміністрації Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління та керівництва Сумського прикордонного загону з кадрових питань. Організовує та контролює своєчасний та якісний розгляд посадовими особами відділу кадрів звернень персоналу, громадян України з питань, які стосуються роботи з кадрами. Організовує роботу щодо своєчасного оформлення документів з кадрової роботи на зарахування, переведення і звільнення з військової служби (роботи), атестування військовослужбовців, бере участь у розробці заходів щодо реалізації затверджених Головою Державної прикордонної служби України, начальником Східного регіонального управління та начальником загону рекомендацій атестаційних комісій. Організовує та особисто вивчає ділові, професійні, моральні якості, стан здоров’я в частині придатності до військової служби та інші індивідуальні особливості військовослужбовців загону, з метою добору кандидатів для заміщення посад, сприяє створенню відповідного кадрового резерву, здійснює контроль за його оновленням та поповненням. Приймає рішення та подає свої пропозиції начальнику Сумського прикордонного загону з питань укладення контрактів для проходження військової служби у Державній прикордонній службі України, звільнення, призначення, переведення, присвоєння військових, почесних звань, прийому на службу (роботу).

Начальник відділу кадрів несе відповідальність згідно із законодавством України за неякісне або несвоєчасне виконання посадових обов’язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм етики поведінки та обмежень, пов’язаних з проходженням військової служби та за збереження інформації про персональні дані персоналу, відображеної в базах даних, картотеках та/або за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Сумського прикордонного загону.

На військовослужбовців Державної прикордонної служби України,

крім військовослужбовців строкової служби, курсантів військових

навчальних закладів, курсантів факультетів, кафедр та відділень

військової підготовки, відповідно до Закону України «Про державну прикордонну службу України», поширюються інші вимоги та обмеження,

встановлені Законом України "Про запобігання корупції" відповідно. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи

охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і

установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного

фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші

органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Тобто, підполковник ОСОБА_6 обіймаючи посаду начальника відділу кадрів Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служб України є службовою особою.

В ході виконання службових обов’язків ОСОБА_6 було достовірно відомо, що наказом начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №69-аг від 30.01.2018 до начальника відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» капітана ОСОБА_7 застосовано дисциплінарне стягнення у виді «пониження в посаді».

Наприкінці січня 2018 року ОСОБА_6 як начальнику відділу кадрів Сумського прикордонного загону, на опрацювання надійшов рапорт начальника відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» Сумського прикордонного загону капітана ОСОБА_7 від 24 січня 2018 року в якому останній просить начальника Сумського прикордонного загону

ОСОБА_8 клопотати перед вищим командуванням про його переведення до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління у зв’язку з сімейними обставинами.

Однак, ОСОБА_6 всупереч вищевказаним вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Державну прикордонну службу України», посадової інструкції, контракту, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, не відмовившись від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень, залучивши до протиправної діяльності, в минулому, заступника начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України з персоналу полковника ОСОБА_2, вступивши з ним у злочинну змову, в наприкінці лютого 2018 року вирішив вступити у позаслужбові відносини з ОСОБА_7 для одержання від нього неправомірної вигоди за вчинення ним, ОСОБА_6, якслужбовою особою, в інтересах ОСОБА_7, дій з використанням наданого йому, ОСОБА_6, службового становища, поєднаного з вимаганням.

Тоді ж, наприкінці лютого 2018 року, точна дата час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 пред’явив останньому вимогу про необхідність надати йому, ОСОБА_6 та, в минулому, заступнику начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України з персоналу полковнику ОСОБА_2, який наказом Голови Державної прикордонної служби України №937-ос від 20.09.2016 звільнений з військової служби у запас, з яким вступив у злочину змову, неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі вісім тисяч доларів США за вчинення ним, ОСОБА_6, дій в інтересах ОСОБА_7 – сприяння у переведенні до одного зі структурних підрозділів Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

При цьому в ході вищевказаної зустрічі ОСОБА_6, реалізовуючи спільний з ОСОБА_2 злочинний умисел, повідомив ОСОБА_7 про необхідність передати вищевказану неправомірну вигоду у виді грошових коштів частинами.

Будучи поставленим в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам ОСОБА_7 погодився на вимогу ОСОБА_6, який діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2

Водночас, усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог

ОСОБА_6, який діяв за попередньою змовою групою осіб з

ОСОБА_2, з метою викриття злочинної діяльності останніх, ОСОБА_7 02.03.2018 звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_2 злочинного умислу, 25 березня 2018 року ОСОБА_6 використовуючи мобільний додаток «Телеграм», в ході телефонної розмови з ОСОБА_7, яка відбулась з використання цього мобільного додатку, повідомив ОСОБА_7 про необхідність надати йому, ОСОБА_6, та ОСОБА_2 частинами неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі дванадцять тисяч п’ятсот доларів США, тим самим змінив розмір неправомірної вигоди у виді грошових коштів, яку він, ОСОБА_6, та ОСОБА_2 вимагають від

ОСОБА_7 Тоді ж, ОСОБА_6, реалізовуючи спільний з

ОСОБА_2 злочинний умисел, повідомив ОСОБА_7 про необхідність надати йому, ОСОБА_6, 27.03.2018 частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів у розмірі п’ять тисяч доларів США.

Надалі, ОСОБА_7, діючи під контролем правоохоронних органів, о 07 год. 31 хв. 27.03.2018 неподалік кафе «Шалена шкварка», що у м. Суми на Покровській площі, 15, перебуваючи у автомобілі марки «Mitsubishі» моделі «Lancer» з реєстраційним номером ВМ2044ВА, який належить та яким користується ОСОБА_6, передав останньому першу частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів у розмірі п’ять тисяч доларів США, що з розрахунку на національну валюту, згідно офіційного курсу гривні до долара США, становить сто тридцять одна тисяча п’ятсот гривень, які він,

ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_2 вимагають від нього,

ОСОБА_7, за вчинення ним, ОСОБА_6, дій в інтересах останнього – сприяння у переведенні до одного зі структурних підрозділів Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_2 злочинного умислу, 25 квітня 2018 року ОСОБА_6 використовуючи мобільний додаток «Телеграм», повідомив ОСОБА_7 про необхідність надати йому, ОСОБА_6, та ОСОБА_2 другу частину неправомірної вигоду у виді грошових коштів у сумі дванадцять тисяч доларів США, тим самим змінив розмір загальної суми неправомірної вигоди у виді грошових коштів, яку він, ОСОБА_6, та ОСОБА_2 вимагають від ОСОБА_7 з дванадцяти тисяч п’ятсот доларів США до сімнадцяти тисяч доларів США.

Надалі, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_2 злочинного умислу, 02.06.2018 близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_6 разом з

ОСОБА_7 прибув до с. Подвірки, Дергачівського району, Харківської області, де вони, на території АЗС «ОККО», що по

вул. Свердлова, 2-В, вказаного населеного пункту, зустрілись з

ОСОБА_2, де після розмови з останнім близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_7, виконуючи вказівки ОСОБА_6 надані йому

ОСОБА_2, сів до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» з реєстраційним номером в АХ0013ОХ, перебуваючи в якому ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_2 між переднім сидіннями поклав дванадцять тисяч доларів США, що з розрахунку на Національну валюту, згідно офіційного курсу гривні до долара США, становить триста тринадцять тисяч чотириста сорок гривень, які від нього вимагав ОСОБА_6, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, таким чином передавши їх останнім за вчинення ОСОБА_6 дій в його інтересах – сприяння у переведенні до одного зі структурних підрозділів Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Отже, ОСОБА_2, який наказом Голови Державної прикордонної служби України №937-ос від 20.09.2016 звільнений з військової служби у запас, за попередньою змовою групою осібз начальником відділу кадрів Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби Українипідполковником ОСОБА_6, який є службовою особою, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, реалізовуючи спільний злочинний умисел та мету, одержав, шляхом передачі її

ОСОБА_6, з яким реалізував спільний злочинний умисел, о 07 год. 31 хв. 27.03.2018 неподалік кафе «Шалена шкварка», що у м. Суми на Покровській площі, 15, перебуваючи у автомобілі марки «Mitsubishі» моделі «Lancer» з реєстраційним номером ВМ2044ВА, який належить ОСОБА_6 та яким він користується, від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів у розмірі п’ять тисяч доларів США, що з розрахунку на національну валюту, згідно офіційного курсу гривні до долара США, становить сто тридцять одна тисяча п’ятсот гривень, та продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу, 02.06.2018 близько 09 год.

20 хв. на території АЗС «ОККО», що по вул. Свердлова, 2-В смт. Подвірки Дергачівського району Харківської області, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі дванадцять тисяч доларів США, що з розрахунку на національну валюту, згідно офіційного курсу гривні до долара США, становить триста тринадцять тисяч чотириста сорок гривень, які ОСОБА_7 передав ОСОБА_2, який реалізовував спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, у автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Golf» з реєстраційним номером в АХ0013ОХ, який належить та якими користується ОСОБА_2, за вчинення ОСОБА_6 дій в інтересах ОСОБА_7 – сприяння у переведенні до одного зі структурних підрозділів Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, одержавши таким чином він ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму сімнадцять тисяч доларів США, щоз розрахунку на національну валюту, згідно офіційного курсу гривні до долара США становить чотириста сорок чотири тисячі дев’ятсот сорок гривень, що у п’ятсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є неправомірною вигоду у особливо великому розмірі.

Таким чином, своїми умисними, протиправними, злочинними діями ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб з начальником відділу кадрів Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби УкраїниОСОБА_6 – службовою особою, одержавши для себе та третьої особи, неправомірну вигоди у виді грошових коштів в особливо великому розмірі за вчинення ОСОБА_6, як службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому, ОСОБА_6, службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України.

03.06.2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України

В судовому засіданні прокурор та слідчий внесене клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважають, що зібрані на даному етапі досудового розслідування докази, свідчать про обґрунтованість підозри у скоєнні підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому, зазначив, що відомості, викладені в клопотанні щодо обґрунтування його вини - не відповідають дійсності.

Захисник підозрюваного – адвокат ОСОБА_1, заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що прокурором та слідчим не доведені ризики, на які вони посилаються, передбачені ст. 177 КПК України. Також, зазначив, що підозрюваний ОСОБА_2має постійне місце проживання та реєстрації, не має наміру переховуватись від органів досудового слідства та суду, та просили застосувати до нього більш м»який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018220000000306 від

23 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Відповідно практики Європейського суду з прав людини та рішення Конституційного суду України від 08 липня 2003 року № И-рп/2003 року, ступінь небезпеки переховування не може встановлюватися тільки на підставі суворості можливого вироку, а тяжкість злочину не є самодостатньою підставою для обрання запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи вищенаведене, а також недоведеність прокурором та слідчим при розгляді клопотання недостатності застосування більш м’яких запобіжних заходів до ОСОБА_2 для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 слідчий суддя враховує також, що ОСОБА_2 раніше не судимий, пенсіонер, має ряд захворювань, що можуть потягти за собою незворотні наслідки, які становлять загрозу його життю та здоров’ю, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Харкові, має численні державні нагороди, не має наміру переховуватись від органів досудового слідства та суду, а тому вважає за доцільне застосувати до нього більш м’який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту , який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов’язків.

Крім того, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього строком на два місяці обов'язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 192-194,195, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3, погодженого з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 – відмовити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, та покласти на підозрюваного ОСОБА_2, обов'язки:

- носити електронний засіб контролю;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками, по кримінальному провадженні № 12018220000000306;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Ухвалу передати через слідчого для виконання органам національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов'язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону.

Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №1201822000000030.

Термін дії обов'язків визначити протягом двох місяців, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №1201822000000030.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва