Ухвала суду № 74471247, 30.05.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12577/17

Провадження № 2/638/1886/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова.

Представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку відсутністю предмету спору та підстави позовних вимог, так як на теперішній час між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради, та ОСОБА_1В, укладено договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова зі спірних питань.

В судове засідання сторони не з'явились, представник позивача в своєму клопотанні просила справу розглядати без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття провадження виходячи з наступного.

Представником відповідача надано копію договору №6-18/1 від 04.01.2018 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та ОСОБА_1

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрат.

Частиною 3 статті 142 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. ст. 255,260,261,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова – закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул.Окружна, 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м.Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 25610834) суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий