Ухвала суду № 74471205, 05.06.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/36/2018 Справа № 641/3233/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор’єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 24615 (двадцять чотири тисячі шістсот п'ятнадцять) грн. 11 коп., та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1485,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, жодних процесуальних документів суду не отримувала. Про існування заочного рішення та його зміст довідалась 04 квітня 2018 року, після ознайомлення з текстом в судовому реєстрі. Тому була позбавлена права брати участь у справі.

Представник заявника в судове засідання не з’явилась, просила відкласти слухання справи у зв’язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Матеріали справи свідчать, що відповідач не була повідомлена про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, тому була позбавлена права брати участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, виходячи з того, що повне заочне рішення не було йому вручене у день його проголошення та заява подана протягом 20 днів з дня отримання повного заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 05 лютого 2018 року по цивільній справі № 641/3233/17 за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче провадження по справі № 641/3233/17 призначити на 02 серпня 2018 року на 10-00 годину.

Встановити відповідачам строк подання відзиву до суду протягом п’ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3