Ухвала суду № 74470785, 05.06.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16681/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі – Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року до Рівненського міського суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинення певних дій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, його представником подано клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник Рівненської міської ради в судове засідання не з»явився, просить розглянути заяву в його відсутність на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

У виконавчому листі Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/16681/16-а від 09.02.2018 присуджено стягнути з Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 1102,40 грн.

До управління Держаної казначейської служби України у м.Рівному Рівненської області Позивачем подано заяву про стягнення судового збору з Рівненської міської ради.

Листом від 14.02.2018 № 06-09/205 Управління Державної казначейської служби України у м.Рівному повернуто виконавчий лист на доопрацювання та повідомило про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення та запропоновано звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та повторно надіслати документи органу Казначейства.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною другою 2 статті 6 цього Закону встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" №4901-VI від 05.06.2012, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, тобто підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

За визначенням, яке міститься в пункті 1 вказаного Порядку, боржники це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

А за вимогами пункту 3 - рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 19 Порядку встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до п. 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Згідно до ч.2 статті 64 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрям їх використання.

Отже, безпосереднім правом розпоряджатися коштами місцевого бюджету наділений Виконавчий комітет Рівненської міської ради, а не Рівненська міська рада.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Проаналізувавши вищезазначене, суд дійшов висновку, що суб'єкт владних повноважень – Рівненська міська рада не є самостійним відокремленим підрозділом виконавчого комітету Рівненської міської ради та не обслуговується в органах Державного казначейства України, що ускладнює виконання судового рішення в частині присудження на користь позивача судових витрат в сумі 1102,40 грн.

В той же час, Виконавчий комітет Рівненської міської ради, який створений Рівненською міською радою є юридичною особою публічного права з самостійним балансом та рахунками в органах Казначейства та є розпорядником коштів.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підтверджених документально обставин, які роблять неможливим виконання судового рішення у справі №569/16681/16-а в частині присудження на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень – Рівненської міської ради судового збору у розмірі 1102,40 грн.

Таким чином, вказані обставини можуть бути усунуті шляхом встановлення судом такого порядку виконання рішення, за яким безспірне списання належить провести з відповідного казначейського рахунку Виконавчого комітету Рівненської міської ради, який створений Рівненською міською радою.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява про встановлення способу і порядку виконання постанови Рівненського міського суду від 13.07.2017 по справі №569/16681/16-а підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 241-245, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання судового рішення задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання постанови Рівненського міського суду від 13.07.2017 по справі № 569/16681/16-а в частині присудження на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненської міської ради судовий збір у розмірі 1102,40 грн., шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного казначейського рахунку суб’єкта владних повноважень - Виконавчого комітету Рівненської міської ради (код ЄДРПОУ 04057758).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2