Ухвала суду № 74470184, 04.06.2018, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1011/17

1-кс/662/116/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року слідчий суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В.., секретар судового засідання: - ОСОБА_1. з участю, прокурора:- ОСОБА_2, представника скаржника- Антонової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке скаргу ФГ «Деметра-2010» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

ФГ «Деметра-2010» звернувся до слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області зі скаргою на відмову слідчого у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, в якій просить: зобов’язати слідчого СВ Новотроїцького ВП ГУНП в Херсонській області здійснити дії по поверненню тимчасово вилученого майна: озимої пшениці 6-го класу в кількості 39.8 тон , вилученої у ФГ «Деметра-2010» 28.06.2017 року.

В обґрунтування скарги ФГ «Деметра» вказує, що 08.06.2017 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017230220000477 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику).

ФГ «Деметра-2010» являється власником земельної ділянки загальною площею 47,6777 га. з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства.

Ухвалою слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року задоволено клопотання слідчого про арешт вищезазначеної земельної ділянки, шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які дії, щодо покосу сільськогосподарських культур.

Ухвалою слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26.06.2017 року задоволено клопотання слідчого про реалізацію посівів озимої пшениці.

Вказані ухвали слідчих суддів Новотроїцького району Херсонської області від 15.06.2017 року та 26.06.2017 року скасовано ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10.07.2017 року, але слідчий СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області не повертає ФГ зернові культури, які вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні скаржник вимогу, заявлену в скарзі підтримав, уточнив щодо класу пшениці та просив скаргу задовольнити.

Прокурор заперечила проти задоволення скарги, на підставі того, що відсутні підстави повернення майна, оскільки воно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, яке знаходиться на стаді досудового розслідування.

Дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження №12017230220000477 /а.с.1-118/за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, відповідно до кримінального процесуального законодавства України слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про арешт земельної ділянки, зернових культур та реалізації зернових культур.

Клопотання слідчого були задоволенні, ухвалами слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15.06.2017 та 26.06.2017 року, але згодом скасовані ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10.07.2017 року.

Згідно акту зважування від 30.06.2017 року вага озимої пшениці становить 39,8 тон (із врахуванням 18 тон від 28.06.2017)., коштує 110274 грн 19 коп. та відповідно до картки аналізу зерна та лабораторних досліджень, пшениця є зерном 6 класу.,знаходиться на відповідальному зберіганні у ДТВ «Європейське бюро приватизації».

Підставою для збереження вилученого майна органом досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна. Таким чином, перебування тимчасово вилученого майна не у його законного володільця можливе лише у визначених законом випадках.

Отже, утримання слідчим тимчасово вилученого майна є безпідставним.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Положеннями ст.189 ЦК України передбачено,що продукцією,плодами та доходами є все те,що виробляється,добувається,одержується з речі або приноситься річчю.Продукція ,плоди,доходи належать власникові речі,якщо інше не встановлено договором або законом. Встановлено досудовим слідством,не заперечуються сторонами кримінального провадження, отже не підлягає доведенню,що пшениця засіяна та вирощена фермерським господарством «Деметра 2010». Вироку про доведення винуватості у вчиненні злочину самовільного зайняття земельної ділянки, де вирощений врожай, не має. Кримінальне провадження ведеться за ст.197-1 КК України – самовільне зайняття земельної ділянки і системний аналіз диспозиції статті дає можливість зробити висновок,що слід визнавати речовим доказом саме земельну ділянку,яка самовільно зайнята.

Визнання речовим доказом за кримінальним провадженням по ст.197-1 КК України врожаю,що вирощений на даній земельній ділянці є проблематичним та передчасним.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що слідчим дотримано терміну для вирішення питання щодо вилученого майна, виконано вимоги, визначені імперативними норми ст.ст.169,171 КПК України, але клопотання були скасовані, тому вказане в скарзі тимчасово вилучене майно у ФГ «Деметра-2010» 28.06.2017 року, підлягає негайному поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 16, 100,160-166, 168, 169, 170-174, 303-309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ФГ «Деметра-2010» на відмову в задоволенні клопотання слідчого Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,- задовольнити повністю.

Зобов’язати слідчого СВ Новотроїцького ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 повернути власнику ФГ «Деметра-2010» тимчасово вилучене майно а саме: 39,8 тон озимої пшениці 6-го класу, згідно акту зважування від 30.06.2017 року з призначенням дати і часу його передачі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Тимченко