Рішення № 74469856, 04.06.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/424/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судового засідання Берун А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів Рівненської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних, трьох процентів річних від простроченої суми,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних, трьох процентів річних від простроченої суми.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.11.2015 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 19000,00 грн. на умовах повернення суми до 01.02.2016 року. Відповідачка зобов'язання за договором позики не виконала, борг не повернула, тому позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за вказаним договором.

Посилаючись на викладені обставини та уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив стягнути із відповідачки на його користь заборгованість за договором позики від 16 листопада 2015 року у розмірі 19000,00 грн., суму індексу інфляції у розмірі 5 130,00 грн., три проценти річних в сумі 1141,00 грн., всього 25271,56 грн.; покласти на відповідачку сплачені ним судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву від 04.06.2018 року, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідач будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Відзив на позовну заяву відповідачкою не подавався.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з’явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно розписки, 16.11.2015 року ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 19000 грн. 00 копійок, на підтвердження чого надала особисто розписку, згідно якої зобов'язалася повернути суму боргу до 01.02.2016 року.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов'язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, і може не співпадати з датою складання розписки, яка посвідчує цей факт, однак у будь-якому разі складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг.

Отже, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми (постанови ВСУ від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13 та від 02 липня 2014 року у справі № 6-79цс14).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Свої зобов'язання перед позивачем відповідачка порушила та борг у визначені сторонами строки не повернула, що відповідачкою належними доказами не спростовано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідачки суми боргу у розмірі 19000 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення суми з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За положеннями ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 2 ст. 625 ЦК України зазначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Інфляційні нарахування на суму борг і відсотки річних входять до складу грошового зобов'язання, і не ототожнюються з санкціями за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань.

Суд приймає розрахунок позивача індексу інфляції, що складає: за період з 01.02.2016 року по 31.12.2017 року – 5 130,00 грн. та розрахунок суми трьох процентів річних за період з 01.02.2016 року по 01.02.2018 року - 1141,56 грн., як такий, що відповідає законодавству України.

Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачкою не надано.

Таким чином загальна сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідачки, становить 25271,56 грн.(19000 грн.+ 5 130,00 грн.+ 1141,56 грн.).

Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про стягнення боргу за договором позики, інфляційних, трьох процентів річних від простроченої суми у повному обсязі.

При постановлені рішення відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 141, 247, 259, 263-265, 280, 281, 282, ЦПК України та на підставі ст.ст. 207, 526, 536, 610, 611, 612, 625, 629, 1046,1047, 1049, 1050, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних в розмірі 25271 (двадцять п'ять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704грн. 80 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: 35707, с. Богдашів, вул. Островського, 23, Здолбунівського району, Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2: 35715, с. Гільча Перша, вул. Шлях, 17, Здолбунівського району, Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Суддя: І.А. Чорний