Рішення № 74469498, 01.06.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/484/18

2/559/615/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковською О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь спілки 4595 грн. 66 коп. заборгованості, згідно кредитного договору та 1762 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 18 березня2015 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником – ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № DВ0000000030, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 5000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 53% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань «Позичальником».

У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору та Додатку № 1 до договору № DВ0000000030 від 18.03.2015, позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 545 грн. 72 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 18.04.2015 до 18.03.2016. За період з 18.03.2015 до 11.12.2017 боржником сплачено 7100 грн. Проте, з квітня 2015 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів. З 12.12.2017 не було здійснено жодної сплати на виконання даного кредитного договору.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № DВ0000000030 від 18.03.2015 між КС «Самопоміч», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01.11.2016 укладено договір поруки № DВ0000000035-П.

Кредитна спілка неодноразово зверталась до боржника та поручителя з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки та погашення простроченої заборгованості, проте письмові вимоги були проігноровані.

Станом на 15.03.2018 заборгованість за кредитним договором становить 4595 грн. 66 коп., що складається з: 3552, 04 грн. – суми простроченого основного боргу за кредитом та 1043, 62 грн. – відсотків за користування кредитними коштами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява голови правління КС «Самопоміч», в якій просить суд слухати справу без участі представника позивача, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 37).

Відповідачі, будучи належно повідомлені про день та час розгляду справи в судове засідання двічі не з'явились (а.с. 40, 41). Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 21.05.2018 не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 43). Судом клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволено. У судове засідання 01.06.2018 ОСОБА_1 з'явився, проте залишив приміщення суду без пояснення причин (а.с.44). Враховуючи обізнаність відповідачів про день та час розгляду справи, суд розглядає справу у їх відсутності, на підставі наданих доказів.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18 березня2015 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником – ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № DВ0000000030, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 5000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 53% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань «Позичальником» (а.с. 4-6, 10).

У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору та Додатку № 1 до договору № DВ0000000030 від 18.03.2015, позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 545 грн. 72 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 18.04.2015 до 18.03.2016.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № DВ0000000030 від 18.03.2015 між КС «Самопоміч», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01.11.2016 укладено договір поруки № DВ0000000035-П (а.с. 9).

За період з 18.03.2015 до 11.12.2017 боржником сплачено 7100 грн.

Відповідачам неодноразово надсилались вимоги щодо необхідності погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 13-19).

Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 15.03.2018 заборгованість за кредитним договором становить 4595 грн. 66 коп., що складається з: 3552, 04 грн. – суми простроченого основного боргу за кредитом та 1043, 62 грн. – процентів за користування кредитними коштами (а.с. 20).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 544 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі не виконали вимоги кредитного договору та не повернули позивачу грошові кошти у вказаний термін, згідно розрахунку заборгованості - особової картки позичальника за кредитним договором № DВ0000000030 від 18.03.2015 станом на 15.03.2018 заборгували позивачу 4595, 66 грн., з відповідачів необхідно стягнути таку суму боргу.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 634, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (ЄДРПОУ 25557436, рах. № 26507300087884 у ТВТБ № 10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796) заборгованість за кредитним договором № DВ0000000030 від 18.03.2015 та договором поруки № DВ0000000031-П від 18.03.2015, в сумі 4595 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 66 коп., що складається з: 3552, 04 грн. – заборгованість кредитом та 1043, 62 грн. – заборгованість за відсотками.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення.

Суддя: