
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37
Справа №547/305/18
Провадження №2/547/221/18
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді В.Ф.Харченка,
за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, процентів, штрафу за кредитним договором з підстав неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов’язань щодо повернення коштів за кредитним договором б/н від 28.03.2006, внаслідок чого на 31.01.2018 утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 18034,28 грн.
Ухвалою суду визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, запропоновано відповідачеві, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов.
У справі є клопотання позивача про ухвалення заочного рішення.
Відповідач копію ухвали, позовної заяви і доданих до неї документів за зареєстрованим місцем проживання отримав, не подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, не подав відзив.
Ураховуючи зазначені обставини суд відповідно до ч. 1 ст. 223, ст. 279 ЦПК України, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснити заочний розгляд справи.
Виконуючи приписи ст.ст. 264, 265 ЦПК України суд зазначає таке.
Між позивачем, як банком, і відповідачем, як позичальником, шляхом заповнення та підписання відповідачем заяви (а.с. 11) 28.03.2006 укладено договір б/н, згідно якого відповідач 28.03.2006 отримав кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2000,00 грн, зі сплатою відсотків у розмірі 3,00 % на місяць, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки, штраф за порушення строків платежів за будь-яким грошовим зобов’язанням більш ніж на 120 днів 500 грн + 5 % від ціни позову.
Відповідно до зазначеної заяви заява разом із пам'яткою клієнта (відсутня у справі), умовами і правилами надання банківських послуг (а.с. 11-17) складають договір про надання банківських послуг.
Отже між позивачем і відповідачем укладено договір банківського рахунка і кредитний договір (далі Договір).
За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України – далі ЦК).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК ).
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК).
З наданого позивачем розрахунку (а.с. 7-10) вбачається, що з 11.05.2006 відповідач користувався кредитними коштами банку, допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Останнє повернення коштів здійснено відповідачем банку 27.08.2015 у сумі 0,99 грн.
Згідно розрахунку станом на 31.01.2018 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором на суму 18034,28 грн, яка складається із: 2413,07 грн заборгованість за кредитом, 14286,24 грн заборгованість за процентами, 500 грн штраф (фіксована частина), 834,97 грн штраф (процентна складова).
Відповідач не оспорив розрахунок. Судові не надано доказів щодо його необґрунтованості.
Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України ). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, від 17 жовтня 2017 року № 347/1910/15-ц).
Позовна вимога про стягнення 834,97 грн штрафу (процентна складова) за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань на строк більше 120 днів не ґрунтується на законі.
Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов’язань за Договором, станом на 31.01.2018 відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором за кредитом, процентами, штрафом 500 грн на загальну суму 17199,31 грн (2413,07 + 14286,24 + 500,00) і позов підлягає частковому задоволенню у цих межах.
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 1680,42 грн (1762*17199,31/ 18034,28).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Задоволити позов частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2006 яка станом на 31.01.2018 складає: 2413,07 грн заборгованість за кредитом, 14286,24 грн заборгованість за процентами, 500,00 грн штраф, а всього 17199,31 грн.
У задоволенні позову у іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 1680,42 грн судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351, 352, 354, 355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.
Позивач – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач – ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1.
Суддя В.Ф.Харченко
Судове рішення № 74469347, Семенівський районний суд Полтавської області було прийнято 05.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 547/305/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: