Рішення № 74469153, 15.05.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1738/18

Провадження № 2/524/1356/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням належного на праві власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначає, що він є власником 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у м. Кременчуці по пров. Бригадирівському, 5. За вказаною адресою також зареєстрований його рідний брат ОСОБА_2, який не проживає у будинку з 2016 року. Особистих речей ОСОБА_2 у будинку немає, відповідач жодним чином не піклується про утримання житлового приміщення, комунальні платежі не сплачує.

Позивач просить суд задовольнити позов та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування, житловим приміщенням, а саме: будинком № 5 по пров. Бригадирівському в місті Кременчуці Полтавської області.

Позивач позов підтримав та просив задовольнити, справу просив слухати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини відсутності не повідомляв, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений, відзив на позов не подавав.

Представник третьої особи ТОВ «Житлорембудсервіс», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, письмово про причини неявки суд не повідомляли, пояснень на позов не надали.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Ухвалою судді від 16.04.2018 року відкрито провадження по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.05.2016 року, являється власником 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у м. Кременчуці по пров. Бригадирівському, 5.

Після смерті матері в даному будинку залишилось зареєстрованим місце проживання його рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Будинок знаходиться в аварійному стані, позивач вимушений знімати житло для своєї сім'ї. Проте, він все одно змушений сплачувати житлово-комунальні послуги за адресою: м. Кременчук, пров. Бригадирівський, 5, які нараховуються на кількість прописаних у будинку осіб, й на брата у тому числі.

З 2016 року по теперішній час відповідач в будинку не проживає, не сплачує за комунальні послуги та не несе інших витрат по утриманню будинку, особистих речей у помешканні його не має.

Факт не проживання ОСОБА_2 у вищевказаному будинку з 2016 року по теперішній час підтверджується актом ТОВ «Житлорембудсервіс» № 196 від 28.02.2018 року.

Внаслідок реєстрації місця проживання ОСОБА_2, порушені права позивача як власника квартири.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі рішення суду.

Статтею 41 Конституції України , статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплено право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь – які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь – яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

У відповідності до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім’ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім’ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону, а відповідно ч. 2 ст. 405 цього Кодексу член сім’ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім’ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Суд, аналізуючи отримані докази та вказані норми законодавчих актів, приходить до висновку, що відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням, не проживаючи в ньому понад один рік, без поважних причин.

При цьому, суд враховує, що відповідач, продовжуючи бути зареєстрованим у спірному житловому приміщенні, фактично чинить перешкоди власнику цього приміщення, оскільки нарахування вартості житлово – комунальних послуг здійснюється з урахуванням кількості зареєстрованих осіб.

Згідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням належного на праві власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вище викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Бригадирівський, 5) таким, що втратив право користування, житловим приміщенням, а саме: будинком № 5 по пров. Бригадирівському в місті Кременчуці Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Бригадирівський, 5) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Бригадирівський, 5) сплачений ним судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення – 25.05.2018 року.

Суддя