Рішення № 74468924, 30.05.2018, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/120/18

Провадження по справі №2/538/176/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі: судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно перерахованих та отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Позов мотивовано тим, що між Державним підприємством "Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс» та ОСОБА_2 було укладено договір № 20 від 31.08.2015 року про надання послуг, за яким ОСОБА_1 отримав оплату у повному обсязі. Але при перерахуванні заробітної плати у період за січень-квітень 2017 року помилково через зарплатний проект було перераховано відповідачу ОСОБА_1 заробітну плату на загальну суму 8300,52 грн.: -за січень 2017 року 1956,52 грн., - за лютий 2017 року 2544,00 грн., за березень 2017 року 1900,00 грн., за квітень 2017 року 1900,00 грн.

Вищезазначені кошти потрібно було перерахувати через зарплатний проект ДП "ПДЛП "Полтаваоблагроліс" ОСОБА_3, який працює на підприємстві на посаді лісника, але помилоково при нарахуванні заробітної плати працівникам, оскільки однакові прізвища відповідача по справі ОСОБА_1 та працівника підприємства ДП "ПДЛП "Полтаваоблагроліс" ОСОБА_3, перераховані грошові кошти в загальній сумі 8300,52 гривень на картковий рахунок, який належить відповідачу по справі ОСОБА_1.

На неодноразові листи на адресу відповідача ОСОБА_1 із вимогою щодо повернення помилково перерахованих коштів відповідач не відповідав, і гроші не повернув.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача помилково перераховані кошти в сумі 8300,52 грн., та судовий збір в сумі 1762 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву, в якій прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, але був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що між Державним підприємством "Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс» та ОСОБА_2 було укладено договір № 20 від 31.08.2015 року про надання послуг, за яким ОСОБА_1 отримав оплату у повному обсязі. Але при перерахуванні заробітної плати у період за січень-квітень 2017 року помилково через зарплатний проект було перераховано відповідачу ОСОБА_1 заробітну плату на загальну суму 8300,52 грн.: -за січень 2017 року 1956,52 грн., - за лютий 2017 року 2544,00 грн., за березень 2017 року 1900,00 грн., за квітень 2017 року 1900,00 грн.

Вищезазначені кошти потрібно було перерахувати через зарплатний проект ДП "ПДЛП "Полтаваоблагроліс" ОСОБА_3, який працює на підприємстві на посаді лісника, але помилоково при нарахуванні заробітної плати працівникам, оскільки однакові прізвища відповідача по справі ОСОБА_1 та працівника підприємства ДП "ПДЛП "Полтаваоблагроліс" ОСОБА_3, перераховані грошові кошти в загальній сумі 8300,52 гривень на картковий рахунок, який належить відповідачу по справі ОСОБА_1.

Дійсно, згідно наданого позивачем ОСОБА_4 № 20 на надання послуг від 31.08.2015 року, між замовником ДП "ПДЛП "Полтаваоблагроліс" в особі директора ОСОБА_5 та виконавцем ОСОБА_1 укладено договір, за яким термін виконання робіт з 31.08.2015 року до 1 числа наступного за календарем місяця.

З розрахунків про нарахування заробітної плати підприємством, які надані до суду та платіжних доручень видно, що у період за січень-квітень 2017 року відповідачу ОСОБА_1 перераховано заробітну плату на загальну суму 7 713,04 грн.: -за січень 2017 року 1956,52 грн., - за лютий 2017 року 1956,52 грн., за березень 2017 року 1900,00 грн., за квітень 2017 року 1900,00 грн.

Суд відмічає, що при зверненні з позовними вимогами, позивачем не вірно наданий розрахунок нарахованих коштів: за січень 2017 року 1956,52 грн., за лютий 2017 року 2544,00 грн., за березень 2017 року 1900,00 грн., за квітень 2017 року 1900,00 грн., де загальна сума становить 8300,52 грн,. тоді як вірно 7 713,04 грн.

На неодноразові листи на адресу відповідача ОСОБА_1 із вимогою щодо повернення помилково перерахованих коштів відповідач не відповідав, і гроші не повернув, дане підтверджується Претензією про повернення помилково зарахованих коштів від 23.11.2017 року, яка направлялася ОСОБА_1

Крім цього, позивачем надано до суду копію Наказу від 31.03.2014 року № 38-К про прийняття ОСОБА_3 на посаду майстра лісу Лохвицького агролісництва ДП "ПДЛП "Полтаваоблагроліс" з 01.04.2014 року, з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Згідно ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦК України об"єктами цивільних прав є, зокрема речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту.

Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з ч.1 ст. 1212 ЦК України, на яку посилається позивач в позовній заяві як на правову підставу своїх позовних вимог, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події

Помилковий переказ - це рух певної суми коштів, унаслідок якого з вини банку або іншого суб"єкта переказу, відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача його цієї суми в готівковій формі ( п.1.24 Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Неналежний отримувач - особа , якій без законних підстав зарахована суми переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі ( п.1.23 Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні).

Відповідно до п.2.35 Постанови Національного банку України №22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, встановлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем з будь-яких причин коштів у зазначений строк, вони повертаються у судовому порядку.

Згідно зі ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Таким чином суд вважає, що дійсно з ОСОБА_1 підлягають стягненню помилково перераховані кошти в сумі 7 713,04 грн.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у виді сплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн., але з урахуванням що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 7 713,04, що становить 92,92% суми позову, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1 637,25 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 321, 387, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно перерахованих та отриманих коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс» ( код ЄДРПОУ 31758362, р/р 26005054625390, МФО 331401) кошти в сумі 7 713 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс» ( код ЄДРПОУ 31758362, р/р 26005054625390, МФО 331401) судовий збір в сумі 1 637 грн. 25 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області ОСОБА_6