Ухвала суду № 74468528, 25.05.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9855/16-ц

Провадження № 6/524/113/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого – судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря – Полтавської Є.І.

представника заявника – ОСОБА_1

представника заінтересованої особи – ОСОБА_2

представника заінтересованої особи – ОСОБА_3

розглянувши заяву Управління державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Управління державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавській області звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.11.2017 по справі №524/9855/16-ц.

Свої вимоги Управління державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавській області мотивувало тим, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.11.2017 по справі №524/9855/16-ц було вирішено стягнути з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.12.2016 по 27.04.2017 в сумі 46421,10 грн, без урахування обов’язкових платежів. Позивачем відповідно до вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845, подано до Управління державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавській області виконавчий лист, боржником в якому є Кременчуцької міської ради Полтавської області. Відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів Кременчуцька міська рада Полтавської області не є ані розпорядником, ані одержувачем бюджетних коштів, не обслуговується в управлінні казначейства і не має відкритих рахунків. Натомість виконавчий комітет Кременчуцької міської ради є розпорядником бюджетних коштів і має відкриті рахунки в Управлінні державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавській області.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, а саме зазначити про стягнення на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.12.2016 по 27.04.2017 в сумі 46421,10 грн без урахування обов’язкових платежів, шляхом стягнення коштів з відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавській області рахунків виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_1, заяву підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник Кременчуцької міська рада Полтавської області - ОСОБА_2, проти задоволення заяви заперечував. Вказав, що виконавчий комітет Кременчуцької міської ради є самостійною юридичною особою і діє окремо в межах визначених законом повноважень. Визначений Управлінням державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавській області спосіб виконання рішення суду фактично призведе до зміни боржника у зобов’язанні та зміни суті ухваленого судом рішення.

Представник стягувача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.11.2017 по справі № 524/9855/16-ц позов ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м.Кременчука ОСОБА_5 про визнання незаконним розпорядження про застосування заходів дисциплінарного стягнення, розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним розпорядження міського голови м.Кременчука № 624-кв від 15.12.2016 про застосування заходів дисциплінарного стягнення до головного лікаря Третьої міської лікарні ОСОБА_4 та розпорядження міського голови м.Кременчука № 625-кв від 15.12.2016 про звільнення ОСОБА_4 з посади головного лікаря Третьої міської лікарні м. Кременчука; поновлено ОСОБА_4 на роботі в Комунальному некомерційному медичному підприємстві «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька»» з 15.12.2016 на посаді, рівноцінній посаді головного лікаря Третьої міської лікарні та стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.12.2016 по 27.04.2017 в сумі 46421,10 грн без урахування обов'язкових платежів.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу представника Кременчуцької міської ради Полтавської області - ОСОБА_6 задоволено частково - рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2017 року в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі в Комунальному некомерційному медичному підприємстві «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька»» з 15 грудня 2016 року на посаді, рівноцінній посаді головного лікаря Третьої міської лікарні – скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким поновити ОСОБА_4 з 15 грудня 2016 року на посаді головного лікаря Третьої міської лікарні м. Кременчука на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 27 березня 2015 року з виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради.

12 березня 2018 року Автозаводським районним судом м.Кременчука було видано виконавчий лист в частині стягнення з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.12.2016 по 27.04.2017 в сумі 46421,10 грн без урахування обов'язкових платежів.

Вказаний виконавчий лист був пред’явлений до Управління державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавській області, що не заперечувалось учасниками справи.

Згідно ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.10, 11 ЗУ «Про місцеве самоврядування в ОСОБА_4» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону(ч.1 ст.16 ЗУ «Про місцеве самоврядування в ОСОБА_4»)

З огляду на положення ЗУ «Про місцеве самоврядування в ОСОБА_4» суд відзначає, що Кременчуцька міська рада Полтавської області та її виконавчий орган - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради є окремими юридичними особами, діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що зміна способу і порядку виконання рішення суду із стягнення коштів з Кременчуцької міської ради Полтавської області на стягнення коштів з відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавській області рахунків виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, призведе до зміни відповідальної особи та суті самого рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява Управління державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавській області про зміну способу та порядку виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.11.2017 по справі № 524/9855/16-ц задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць