Від відповідача
ОСОБА_1 - підприємець
СУТЬ СПОРУ:
закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в
особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород (далі -позивач)
звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Берегово (далі -відповідач) про стягнення
суми 12460,72 грн., в т.ч. 11940,25 грн. основної заборгованості та 520,47 грн.
пені за договором НОМЕР_1 про надання „Зручного кредиту” (овердрафтного кредиту
на картковий рахунок) від 31.03.06
Позивач просить задоволити позов,
мотивуючи тим, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання по
поверненню кредиту та сплаті відсотків, внаслідок чого у нього виникла та
рахується прострочена заборгованість.
Відповідач позовні вимоги не
заперечує.
Рішення проголошено у відповідності
до ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК
України). Повний текст рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 19.06.07.
Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи та додатково подані
докази, суд встановив:
31.03.06 між позивачем (банк по
договору) та відповідачем (клієнт по договору) укладено договір НОМЕР_1
про надання „Зручного кредиту” (овердрафтного кредиту на картковий рахунок)
(далі - договір), згідно якого позивач при наявності вільних грошових ресурсів
зобов'язався надати відповідачу „Зручний кредит”, що заключається у здійсненні
овердрафтового обслуговування відповідача на підставі заяви про надання
„Зручного кредиту” на картковий рахунок і заяви відповідача на перерозподіл
ліміту „Зручного кредиту”, що полягає в проведенні платежів, здійснених
довіреними особами відповідача з використанням корпоративних платіжних карт,
понад залишок коштів на картковому рахунку відповідача, відкритому у банку за
рахунок кредитних коштів у межах ліміту, шляхом дебатування картрахунку. На
момент підписання договору ліміт склав 17500 грн. (п. 1.3. договору).
У п. 1.4. договору передбачено, що
проведення платежів клієнта (відповідача) здійснюється у термін до 31.03.07.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до п.3.1. договору
за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на картрахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт сплачує відсотки виходячи з
диференційованої процентної ставки, розмір якої залежить від терміну
користування кредитом і встановлений у
додатку №2 „Процентні ставки” до договору, а саме: протягом 1-3 днів -12%; 4-7
днів -13%, 8-15 днів -17%, 16-30 днів -19%.
Позивачем доведено, що відповідач
порушив умови договору, тобто у визначений у договорі термін не повернув суму
кредиту, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена
заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 05.03.07
становить 11940,25 грн.
Крім того, у зв'язку з порушенням
відповідачем зобов'язання по поверненню кредиту в термін передбачений договором
(п.4.1), позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 0,2% від суми
простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше
подвійної дисконтної ставки Національного банку України, що діяла в період, за
який виплачується пеня, що згідно розрахунку станом на 05.03.07 становить
520,47 грн.
Відповідач позовні вимоги не
заперечує.
Таким чином, беручи до уваги, що
відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, суд вважає, що
вимога позивача про стягнення з відповідача суми 12460,72 грн., в т.ч. 11940,25
грн. основної заборгованості та 520,47 грн. пені, підлягає задоволенню у повному
обсязі.
Позовні вимоги позивачем належним
чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК
України.
Згідно з ст.49 ГПК України з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у сумі 124,60
грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу
України, суд
В И Р І Ш И
В:
позов задоволити повністю.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровська в особі філії
„Закарпатське регіональне управління”, (м. Ужгород, пр. Свободи, 14 код ЄДРПОУ 22104007):
- суму 12460,72 грн., в т.ч. 11940,25 грн. основної
заборгованості та 520,47 грн. пені;
- суму 124,60 грн. у
відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118,00 грн. у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення суду набирає законної сили
і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85
Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Васьковський
Часті запитання
Який тип судового документу № 744683 ?
Документ № 744683 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 744683 ?
Дата ухвалення - 29.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 744683 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 744683 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 744683, Господарський суд Закарпатської області
Судове рішення № 744683, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 29.05.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 744683 відноситься до справи № 16/86
Це рішення відноситься до справи № 16/86. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
