Ухвала суду № 74468283, 04.06.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 2-1216/10

провадження №: 6/398/61/18

УХВАЛА

Іменем України

"04" червня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.

за участю секретаря - Борозни Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача – Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» по цивільній справі №2-2154-2009 за позовом ПАТ «Банку «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, в Олександрійському МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-2154 по цивільній справі за позовом ПАТ «Банку «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданний Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 02.11.2011 року. 08.02.2018 року ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №000065-b від 08.02.2018 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.05.2018 року заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони його правонаступником залишено без руху.

30.05.2018 року на виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.05.2018 року надійшла заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про усунення недоліків.

Сторони у судове засідання, не з’явилися, про дату, причини неявки суду не повідомили, але представник заявника надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 22.07.2010 року у справі №2-2154-2009 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк«ОСОБА_1 та Кредит» стягнуто 52 541 (п’ятдесят дві тисячі п’ятсот сорок одна) грн. 61 коп. та 645 (шістсот сорок п’ять) грн. 42 коп. судових витрат.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №000065-b від 08.02.2018 року, ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», зокрема, до ОСОБА_2.

Відповідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв’язку із укладенням Договору №000065-b від 08.02.2018 року банку-правонаступнику ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» передані всі права та обов’язки ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит».

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов'язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

П. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задоволити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, а/с №45; МФО 380805, код ЄДРПОУ 36676934, р/р 26503717563626 АТ «ОСОБА_4 Аваль) у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 22.07.2010 року у справі №2-2154-2009 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк«ОСОБА_1 та Кредит» 52 541 (п’ятдесят дві тисячі п’ятсот сорок одна) грн. 61 коп. та 645 (шістсот сорок п’ять) грн. 42 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА