Ухвала суду № 74468264, 01.06.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/916/18

провадження №: 2/398/1366/18

УХВАЛА

Іменем України

"01" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ковальової О.Б., за участі секретаря – Березан О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу № 398/916/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 17834,58 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначено про розгляд справи без участі представника Банку, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи надмірний та подвійний розмір процентів в порівнянні з розміром основного боргу, та той факт, що з наданого розрахунку вбачається, що в різні місяці на однакову суму заборгованості, за однакову кількість днів прострочення, з однаковим розміром відсоткової ставки сума відсотків складає різну суму, з метою усунення сумнівів суду щодо недобросовісного здійснення позивачем своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази, оскільки суд позбавлений можливості надати оцінку розрахунку заборгованості та вирішити спір по суті.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати докази з ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 13 год. 30 хв. 26.07.2018 року, про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» наступні документи:

- пам’ятку клієнта, надану ОСОБА_1;

- довідку про умови кредитування за підписом ОСОБА_1;

- виписку операцій по банківському рахунку ОСОБА_1;

- докази видачі платіжної картки ОСОБА_1 із зазначенням виду виданої картки;

- відомості щодо строку дії платіжної картки, виданої ОСОБА_1.

Витребувані докази надати в строк до 21.07.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, завірені належним чином.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова О.Б.