Ухвала суду № 74468231, 04.06.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4191/18

1-кс/415/872/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 червня 2018 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Ступченка О.В.., старшого слідчого Семенченко І.С., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання ст.слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12018130240001314 від 02 червня 2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.289 КК України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 20 листопада 2008 року, Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.ч. 1,2,3 ст. 186 ч.2, ст.121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 01 вересня 2017 року за відбуттям строку покарання, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Гетьманська, 74, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що 02 червня 2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Рози Люксембург, район будинку №33, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «ALPHA» модель «ZS 50 F», 2008 року випуску, вартістю 3 800 гривень, що належить на праві власності ОСОБА_5

В подальшому останній не зміг завести двигун вказаного транспортного засобу та із застосування власної фізичної сили поштовхах його у напрямку свого місця мешкання, а саме до будинку №75 розташованого по вул. Гетьманській м. Лисичанська Луганської області, однак в районі 132, що знаходиться по вул. Красна м. Лисичанська Луганської області був зупинений працівниками поліції.

Вказаними діями ОСОБА_2 було спричинено потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3800 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

За вказаними фактами було розпочате досудове розслідування та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018130240001314 від 02 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та 02 червня 2018 року було перекваліфіковано на ч.2 ст.289 КК України.

02 червня 2018 року органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України,ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколам огляду місця події: від 02червня 2018 року проведеного за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Красна, район будинок №132- під час якого було вилучено мопед марки «ALPHA» модель «ZS 50 F», 2008 року випуску;

- показами потерпілого ОСОБА_5, який вказує, що дійсно 01 червня 2018 року він залишив мопед марки «ALPHA» модель «ZS 50 F», 2008 року випуску біля свого будинку за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Р. Люксембург, 33 та в ранці 02 червня 2018 року виявив його відсутність;

- показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які являються співробітниками УПП в Луганській області і виявили ОСОБА_2 разом із мопедом марки «ALPHA» модель «ZS 50 F», 2008 року випуску за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Красна, район будинок №132;

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об’єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_2 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Хоча вину у скоєному кримінальному правопорушенні підозрюваний ОСОБА_2 визнав повністю, та з урахуванням наявного у даному кримінальному провадженні конкретного суспільного інтересу (захист прав потерпілого і публічних інтересів), який, не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги свободи особистості та наявності передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, а саме можливості ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у нього судимостей які не зняті та не погашені за вчинення злочинів проти власності; відсутність міцних соціальних зв’язків за місцем постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та навчання;вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 – 178, 183, 184 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП ОСОБА_3, погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, обчислювати 60 днів з моменту затримання, тобто з 02.06.2018 по 31.07.2018 включно.

Дана ухвала діє до 31 липня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_2 процесуальних обов’язків – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає – 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень (одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, МФО – 820172, рахунок – 37317017002672, призначення платежу – застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду – 05381343).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін