Рішення № 74467675, 05.06.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/213/18

провадження №: 2/398/1046/18

РІШЕННЯ

Іменем України

"05" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу №398/213/18 за позовом ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Новопразької селищної ради, в якому просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом права та обов’язки забудовника, в тому числі право здачі та введення об’єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що розташований в сел. Нова Права Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Левадній, 58, після смерті ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що 03 травня 2000 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті, дружина, мати позивача, успадкувала все належне йому майно в тому числі права забудовника вказаного будинку. Зокрема будинок був прийнятий в спадщину, однак не переоформлювався на її ім’я. 11.12.2014 року мати позивача померла. Після її смерті він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та оформив на себе частину спадкового майна, про що йому було видано свідоцтво про право на спадщину, але нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, оскільки відсутні правовстановлюючий документ на спадкове майно - будинок № 58 по вул. Левадній (Фрунзе) сел. ОСОБА_4. Тому за захистом своїх прав позивач вимушений звернутись до суду.

Позивач та його представник в судове засідання не з’явилися. Представник позивача надіслала заяву з проханням розглядати справу без її участі, та участі позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03 травня 2000 року помер ОСОБА_3 (а.с. 3).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входять зокрема належні спадкодавцеві права та обов’язки забудовника на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, який розташований в сел. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Левадній, 58 (колишня назва вулиці Фрунзе) (а.с.6-12, 14).

Мати позивача ОСОБА_2 спадщину після померлого чоловіка прийняла, вступивши в управління спадковим майном та звернувшись з відповідною заявою до Олександрійської державної нотаріальної контори, проте свідоцтво про право власності на будинок не отримувала (а.с.60-74).

ОСОБА_2 померла 11 грудня 2014 року (а.с.4).

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно.

Позивач у визначений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та оформив на себе частину спадкового майна, про що йому було видано свідоцтво про право на спадщину (а.с.28-59).

Постановою від 14 грудня 2017 року державний нотаріус Олександрійської районної державної нотаріальної контори відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок № 58 по вул. Фрунзе в сел. Нова Прага Олександрійського району з тих підстав, що право власності на будинок у встановленому законом порядку не зареєстровано (а.с.13).

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на час смерті батька позивача, дружина померлого з якою він перебував у шлюбі ОСОБА_2 являється спадкоємцем першої черги за законом, яка відповідно до ст. 549 ЦК УРСР прийняла спадщину.

За положеннями ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права і обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

З врахуванням встановлених обставин суд вважає, що позивач, як спадкоємець померлої, отримує права і обов'язки забудовника об'єкта нерухомості, яке за життя належало спадкодавцеві.

Враховуючи, що спір у справі виник не з вини відповідача, суд вважає можливим судові витрати залишити по фактично понесеним.

Керуючись ст. ст. 4 ,6, 7, 12, 13, 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом, права та обов’язки забудовника, в тому числі: право здачі та введення об’єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право державної реєстрації житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, який розташований в селищі Нова Прага, Олександрійський район, Кіровоградська область, вулиця Левадна, 58, які належали за життя ОСОБА_2, яка померла 11 грудня 2014 року.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.А. Бугайченко