Ухвала суду № 74467157, 05.06.2018, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/118/18

Провадження №2/377/99/18

05 червня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

28 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 22.03.2013 року у розмірі 50229,37 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Ухвалою судді від 14 березня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року судовий розгляд справи було відкладено на 15.05.2018 року на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, в зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

15.05.2018 року в судове засідання сторони не з,явилися, в тому числі і відповідач який відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення належним чином повідомлена 26.04.2018 року, проте в судове засідання не з,явилась, причини не повідомила, тому судом відкладено розгляд справи на 05.06.2018 року і повторно належним чином повідомлена особа.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, 05.06.2018 року в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена в порядку, передбаченому ст. ст. 128 - 130 ЦПК України, належним чином, причини неявки відповідача до суду не відомі, клопотання про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направила, відзиву на позов не подано.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з’явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Малишенко