Ухвала суду № 74467091, 05.06.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13987/17

Провадження №2/369/75/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зауваження на протокол судового засідання позивача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшли зауваження на протокол судового засідання від 27 березня 2018 року. В заяві позивач ОСОБА_1 посилався на те, що 27 квітня 2018 року під час ознайомлення з письмовими матеріалами цивільної справи № 369/13987/17 він виявив неправильність запису у протоколі судового засіданні від 27 березня 2018 року, зокрема, що «інші учасники процесу в судове засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі» (а.с. 174 запис 9:51:09).

Позивач ОСОБА_1 зазначив, що дана інформація не відповідає дійсності, оскільки суперечить доказам, наявним в матеріалах справи.

Ухвалою судді від 12 березня 2018 року було поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 09:30 год. 27 березня 2018 року.

Копію ухвали разом з повісткою було направлено на його адресу 20 березня 2018 року (р/л 0317008829024). Зазначений рекомендований лист надійшов на відділення зв'язку за місцем його проживання 23 березня 2018 року та був йому особисто вручений лише о 13:58 год. 27 березня 2018 року, тобто вже після судового засідання, яке було призначено в цей день на 09:30 год..

Оскільки повістку він отримав лише 27 березня 2018 року, тому твердження головуючої судді про те, що він був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду і причини його неявки суду не відомі, не відповідає дійсності.

Зворотнє повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (р/л 0317008829024) повернулось до суду лише 02 квітня 2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 43, 182, 249 ЦПК України позивач ОСОБА_1 просив посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання в частині неправильності запису судового засіданні від 27 березня 2018 року.

У судовому засіданні представник відповідача Державної казначейської служби України заперечував проти посвідчення зауважень на протокол судового засідання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 внутрішніх справи України заперечував проти посвідчення зауважень на протокол судового засідання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що зауваження на протокол судового засідання позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п’яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти абро неправильності їх запису.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу судового засідання від 27 березня 2018 року секретарем судового засідання Рябець А.В. було зазначено про те, що «в судове засідання з»явився представник відповідача ОСОБА_3 служби України ОСОБА_4, інші учасники процесу в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі».

Також з матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було направлено судову повістку на судове засідання, яке було призначено 27 березня 2018 року (а.с. 156).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення – завчасно.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 27 березня 2018 року (а.с. 174) він у повній мірі відображає хід судового засідання, в тому числі явку учасників судового процесу та причини їх неявки у судове засідання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що зауваження на протокол судового засідання позивача ОСОБА_1 є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки протокол судового засідання від 27 березня 2018 року у повній мірі відображає хід судового засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 248, 249 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в посвідченні зауважень позивача ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_2 внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук