Ухвала суду № 74466676, 05.06.2018, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/2009/15-ц

№ 2/733/1/18

У Х В А Л А

"05" червня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та Ічнянської міської ради Чернігівської області провизнання права власності на спадкове майно, виділ його в натурі та встановлення порядку користування земельними ділянками, та за зустрічним позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно, стягнення витрат, пов»язаних з проведенням реконструкції житлового будинку та будівництва господарчих споруд,

установив:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом провизнання права власності на спадкове майно, виділ його в натурі та встановлення порядку користування земельними ділянками, в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 та 1/2 частку земельної ділянки, розташованої на території Ічнянської міської ради Чернігівської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належні померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5, спадщину після якого прийняли чоловік позивача ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та чоловік відповідача ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посилаючись на те, що вона як дружина померлого ОСОБА_6, прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Крім того, також просила поділити в натурі зазначений вище будинок, виділивши їй 1/4 частку із майна. Встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований спірний житловий будинок, виділивши їй у користування 1/4 частину земельної ділянки площею 1 000 кв. м. Встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться в АДРЕСА_1, площею 2 401 кв. м з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, виділивши їй у користування 1/2 частину цієї земельної ділянки.

Не погоджуючись з первісним позовом ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 та 1/2 частку земельної ділянки, розташованої на території Ічнянської міської ради Чернігівської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належні померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5, а також просила стягнути з відповідачів витрати, понесені нею з проведення будівельних робіт з реконструкції будинку та будівництва господарчих споруд у домоволодінні по АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів виділу їй в натурі 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 та можливих варіантів встановлення порядку користування земельними ділянками відповідно до частки позивача у зазначеному майні, проти чого представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не заперечувала, при цьому остання також заявила клопотання про проведення ще однієї будівельно-технічної експертизи для визначення вартості житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 з урахуванням технічних характеристик, зазначених в інвентаризаційній справі на дане домоволодіння, складених 26 лютого 1988 року в цінах станом на час проведення експертизи та визначення вартості житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 з урахуванням технічних характеристик, станом на теперішній час в цінах на час проведення експертизи, проти проведення якої позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заперечувала з посиланням на її безпідставність.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 у судове засідання не з»явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Ічнянської міської ради у судове засідання також не з»явився, який про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши думки учасників справи, які з»явилися у судове засідання, та враховуючи, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній сфері, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та не надання сторонами відповідних висновків експертів із цих самих питань, наявні підстави для призначення експертиз судом в порядку ст. 103 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити відповідно статей 252, 253 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі судові будівельно-технічні експертизи, проведення яких доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

На вирішення експертизи № 1 поставити питання:

1. Які можливі варіанти реального поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 на 3/4 та на 1/4 частки?

2. Які необхідно здійснити переобладнання, перебудови будинку у разі поділу?

3. Яка грошова компенсація підлягає власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

4. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок по АДРЕСА_1, орієнтованою площею 1 000 кв. м, з цільовим призначенням для будівництва обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до часток кожного співвласника житлового будинку (3/4 та 1/4 частки) (межі, площі земельних ділянок, що можуть бути виділені кожному співвласнику та межі, площі земельної ділянки котра може бути виділена для спільного користування)?

5. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1, орієнтованою площею 2 401 кв. м, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці?

Витрати по проведенню експертизи № 1 покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, засоби зв»язку тел. НОМЕР_1).

На вирішення експертизи № 2 поставити питання:

1. Яка вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 з урахуванням технічних характеристик, зазначених в інвентаризаційній справі на дане домоволодіння, складених 26 лютого 1988 року в цінах станом на час проведення експертизи?

2. Яка вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 з урахуванням технічних характеристик, станом на теперішній час в цінах на час проведення експертизи?

Витрати по проведенню експертизи № 2 покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 (16703, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2 - представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків.

Експертам надати копії матеріалів справи, а саме договір купівлі продажу будинку № АДРЕСА_1, рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2016 року, ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2016 року, рішення Ічнянської міської ради від 22 червня 2010 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_5, а також інвентаризаційно-технічну справу та технічний паспорт на житловий будинок № АДРЕСА_1.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно повинен подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Проведення експертизи проводити у присутності сторін по справі, які мають право давати пояснення експерту.

Зобов»язати сторони не перешкоджати експерту в огляді спірного будинку, надвірних будівель і споруд, прилеглої земельної ділянки, надавати всі необхідні документи.

У разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертиз зупинити провадження по даній справі.

Ухвалу про призначення експертиз направити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик