Ухвала суду № 74465946, 24.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8154/17

н/п 2-зз/766/54/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву представника відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційної фірми «СТРОЙІНДУСТРІЯ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 виробничо-комерційної фірми «СТРОЙІНДУСТРІЯ» про стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 виробничо-комерційної фірми «СТРОЙІНДУСТРІЯ» про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 19.05.2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 виробничо-комерційної фірми «Стройіндустрія» про стягнення коштів задоволено частково, накладено арешт в межах суми стягнення у розмірі 353728,45 гривень на земельну ділянку площею 0,0269 га, кадастровий номер 6510136300:30:001:0072, що розташована за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе, земельна ділянка 10; торгівельно-виробничу базу, що розташована за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе, 10; транспортний засіб – автомобіль марки «Fiat Linea», 2013 року випуску, коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами) ZFA32300006610016, тип – седан – В легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун 1248 см3, дизель, зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Херсона 20.05.2014 року, що належить ПВК «Стройіндустрія» на підставі свідоцтва серії САТ №213519.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. В судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, на задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову наполягав.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та відсутності позивача, просила відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

Позивач в судове засідання не з’явилася, повідомлялася у встановлений законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, ту обставину, що процесуальне рішення у справі не прийнято, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Отже, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційної фірми «СТРОЙІНДУСТРІЯ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 виробничо-комерційної фірми «СТРОЙІНДУСТРІЯ» про стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан