Ухвала суду № 74465335, 13.04.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3942/18

Провадження №1-кс/369/1177/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Слідчого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Раситюк М.П.

за участі прокурора Цисаренка О.О.

адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання заступника начальника СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110200000981 від 15.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, що 15.02.2018, близько 18 годин, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом підбору ключа, незаконно проникли до будинку №81 СТ «Оріон» с. Музичі, Києво-Святошинського району, Київської області, що належить ОСОБА_7, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 12300 доларів США, 7500 гривень, чоловічий годинник виробництва Швейцарія, золоті вироби, ноутбук «Toshiba», мобільний телефон «Lenovo», чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму близько 650 000 гривень.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110200000981 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.02.2018 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

16.02.2018 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянин України, українець, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

вул. Джерельна, 1, відповідно до довідки про судимість - раніше засуджений 27.12.2006 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 21.11.2007 року притягнутий до кримінальної відповідальності Солом’янським РУГУ МВС України в м. Києві за ч. 1 ст. 309 КК України; засуджений 18.08.2011 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2014 звільнений умовно-достроково з мірою покарання у вигляді виправних робіт; 20.02.2017 притягнутий до кримінальної відповідальності СУ ГУНП в м. Києві за ч. 2 ст. 185 КК України, звільнений 22.05.2017 з Київського СІЗО №13 під заставу у розмірі 110 240 гривень.

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, приватному підприємцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_10 Федерації, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_11, не одруженому, не працюючому, без місця реєстрації, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, , відповідно до довідки про судимість - раніше засуджений 22.01.2010 Білоцерковським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 26.12.2011 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1, 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 07.04.2014 з Бориспільської виправної колонії Київської області №119 по постанові Бориспільського міського суду Київської області від 28.03.2014 з невідбутим терміном 1 рік 4 місяці 13 днів; 29.04.2017 СУ ГУНП в м. Києві направлено обвинувальний акт до суду за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, 26.05.2017 звільнений з Київського СІЗО по рішенню Солом’янського районного суду міста Києва від 11.05.2017 року під заставу у розмірі 110240 гривень.

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_13, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_14, одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16, раніше не судимого;

повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 15.02.2018;

-протоколом огляду речових доказів від 16.02.2018;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об’єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:

-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за якій становить від 5 до 8 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов’язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв’язками та усіма видами зв’язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне:

-підозрюваний не має постійного місця роботи та законного джерела доходів;

-немає на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто немає стійких соціальних в’язків.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, що ОСОБА_2 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування місце знаходження всіх викрадених речей, заявлених потерпілим не відоме, а тому є підстави вважати, що підозрюваний зможе знищити або будь-яким іншим чином розпорядитися значною частиною викраденого майна та грошових коштів.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_2 може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілого та свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, буде здійснювати вплив на останніх з метою надання неправдивих показань.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно зазначити, що ОСОБА_2 офіційно ніде не працює, не має міцних соціальних зв’язків, немає засобів для існування.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_2 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, буде переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018110200000981 від 15.02.2018 постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 10.04.2018 продовжений до трьох місяців, оскільки завершити досудове слідство до збігу двомісячного строку неможливо внаслідок його складності. На даний час у кримінальному провадженні необхідно отримати результати експертиз; встановити вартість викраденого майна; перевірити ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, встановити за якими автомобілями зареєстровані реєстраційні номера, які були вилучені в ході огляду місця події, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи все вищезазначене, вважаю, що відносно ОСОБА_2 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваною передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України обов’язків.

Саме тримання під вартою зможе запобігти усім вище вказаним ризикам, в тому числі вчинення підозрюваною нових кримінальних правопорушень.

Застосування іншого більш м’якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов’язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрювану можливості вільно пересуватися, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти протиправні дії.

Наявність вищевказаних ризиків свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, а тому просив суд продовжити строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у даному клопотанні, застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2018 обрано підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Постановою заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_11 від 10.04.2018 року було продовжено строк досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 12018110200000981 до трьох місяців.

Судом встановлено, що 15.02.2018, близько 18 годин, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом підбору ключа, незаконно проникли до будинку №81 СТ «Оріон» с. Музичі, Києво-Святошинського району, Київської області, що належить ОСОБА_7, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 12300 доларів США, 7500 гривень, чоловічий годинник виробництва Швейцарія, золоті вироби, ноутбук «Toshiba», мобільний телефон «Lenovo», чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму близько 650 000 гривень.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018110200000981 від 15.02.2018 постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 10.04.2018 продовжений до трьох місяців, оскільки завершити досудове слідство до збігу двомісячного строку неможливо внаслідок його складності. На даний час у кримінальному провадженні необхідно отримати результати експертиз; встановити вартість викраденого майна; перевірити ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, встановити за якими автомобілями зареєстровані реєстраційні номера, які були вилучені в ході огляду місця події, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим.

Згідно ч. 3 ст. 196 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Суд, вважає за можливе клопотання задовольнити, та продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до трьох місяців, а саме до 16 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 16.05.2018 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, визначених КПК України, у розмірі 255 500 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код отримувача ЄДРПОУ 26268119

Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

р/р 37312095018661

Банк отримувача (ГУДКСУ) Державна казначейська служба України, м. Київ

Код банку (МФО ГУДКСУ) 820172

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного підозрюваного під вартою, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатися з місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_17, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Волчко А.Я.