Ухвала суду № 74464950, 01.06.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4202/18

Провадження № 1-кс/359/1202/2018

УХВАЛА

01 червня 2018 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В.

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42018110000000121 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме копії ліцензії від 19.09.2016 № 35-Л та документів ліцензійної справи ТОВ «Український виробничо-будівельний альянс «Центр», які перебувають у володінні Управління ліцензування, обстеження та паспортизації Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що розташовано за адресою: м. Київ бульвар Лесі Українки, 26.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 06.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018110000000121 за фактом службового підроблення службовими особами ТОВ «Український виробничо-будівельний альянс «Центр» (код ЄДРПОУ 34280208), за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Український виробничо-будівельний альянс «Центр» подали до

ТОВ «Науково-виробнича фірма «Зонд» (код ЄДРПОУ 02829777) завідомо-неправдиві офіційні документи щодо наявних трудових відносин з деякими фізичними особами, які в дійсності в ТОВ «Український виробничо-будівельний альянс «Центр» не працювали.

На підставі наданих завідомо неправдивих документів, ТОВ «Науково-виробнича фірма «Зонд» склало позитивний висновок експертизи

№ 02829777-02-0262.17 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання, який в свою чергу послугував незаконній видачі ТОВ «Український виробничо-будівельний альянс «Центр» Головним управлінням Держпраці у Київській області дозволу № 1082.17.32 від 19.04.2017 на виконання певної категорії робіт з підвищеною небезпекою.

В подальшому, за наслідками тендерної перемоги, між ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та ТОВ «Український виробничо-будівельний альянс «Центр» укладено договір № 37-14.2/5-24 від 31.10.2017 на виконання будівельних робіт терміналу «D» на загальну суму 47200000 грн.

На виконання тендерної документації вказане товариство, з метою підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації надало інформацію, в якій вказано лише 3-х працівників, які будуть залучені до виконання відповідних робіт. На підтвердження права з проведення будівельних робіт товариством також надано копію ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.09.2016 № 35-Л на виконання певних видів будівельних робіт.

Таким чином, у слідства є всі підстави вважати, що представниками ТОВ «Український виробничо-будівельний альянс «Центр» надано неправдиві відомості Державній архітектурно-будівельній інспекції України, з метою отримання ліцензії від 19.09.2016 № 35-Л, та її використання, а також дозволу № 1082.17.32 від 19.04.2017 на виконання певної категорії робіт з підвищеною небезпекою, для участі в публічних закупівлях на проведення будівельних робіт в терміналі «D» ДП «МА «Бориспіль».

У зв’язку з розслідуванням даного кримінального провадження, з метою зібрання, перевірки та оцінки доказів, а також встановлення інших обставин у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом проведення відповідних експертних досліджень, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів які стосуються факту отримання ТОВ «Український виробничо-будівельний альянс «Центр» ліцензії від 19.09.2016 № 35-Л, та її використання для участі в публічних закупівлях на проведення будівельних робіт в терміналі «D» ДПМА «Бориспіль», з можливість вилучення їх копій для подальшого дослідження. Дані документи знаходяться у володінні Управління ліцензування, обстеження та паспортизації Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, що розташована за адресою: м. Київ бульвар Лесі Українки, 26.

Інформація, що міститься у вказаних документах має значення для встановлення обставин справи та істини у зазначеному кримінальному провадженні та може у подальшому бути використана як доказ.

Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень.

Згідно до ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною у тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Так, матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слід прийти до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до речей та документів, які стосуються факту отримання ТОВ «Український виробничо-будівельний альянс «Центр» ліцензії від 19.09.2016 № 35-Л, та її використання для участі в публічних закупівлях на проведення будівельних робіт в терміналі «D» ДПМА «Бориспіль», з можливість вилучення їх копій для подальшого дослідження. Дані документи знаходяться у володінні Управління ліцензування, обстеження та паспортизації Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, що розташована за адресою: м. Київ бульвар Лесі Українки, 26.

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42018110000000121 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України – задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні – слідчим слідчого відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурорам Бориспільської місцевої прокуратури Київської області або іншим уповноваженим особам тимчасовий доступ до наступних документів: документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме копії ліцензії від 19.09.2016 № 35-Л та документів ліцензійної справи ТОВ «Український виробничо-будівельний альянс «Центр», які перебувають у володінні Управління ліцензування, обстеження та паспортизації Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що розташовано за адресою: м. Київ бульвар Лесі Українки, 26 та надати дозвіл зробити вилучення ( виїмку ) їх копій.

Строк дії ухвали – один місяць з дня постановлення ухвали, кінцевий термін до 30.06.2018.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Ю.В. Кабанячий