Ухвала суду № 74464895, 24.05.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3987/18

Провадження № 1-кс/359/1136/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., при секретарі Пугач Д.О.,

за участю слідчого Черкасова Є.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні безтехнічної фіксаціїв приміщеннісуду клопотанняслідчого слідчоговідділу Бориспільськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті лейтенантполіції ОСОБА_1в кримінальномупровадженню № 42015110130000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно поданого клопотання, встановлено, що до Броварської міжрайонної прокуратури надійшов акт ревізії стану дотримання вимог бюджетного законодавства щодо складання і виконання бюджету міста Бровари та фінансово-господарської діяльності у фінансовому управлінні Броварської міської ради за період 2010-2012 років та по 11.03.2013. За результатами ревізії встановлено порушень фінансово-господарської діяльності на загальну суму 5 234 240 гривень 22 копійки.

Протягом періоду 2010-2012 роки та по 11.03.2013, по книгам реєстрації договорів Виконкому БМП зареєстровано укладених 65 договорів на пайову участь. Згідно умовам договорів про пайову участь розмір пайової участі Замовник зобовязується перерахувати на рахунок бюджету міста грошові кошти до прийняття обєкта в експлуатацію. Водночас відповідно до запитуваної, в ході зустрічної звірки у Виконавчому комітеті Броварської міської ради інформації ПП «Хімпласт», ТОВ «Делана», ТБД «ОЛДІ», до виконавчого комітету БМР документи (кошториси), що підтверджують вартість будівництва обєктів з техніко-економічними показниками не надавали. Згідно п. З ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахування замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. В наслідок не виконання умов договорів та несвоєчасної сплати пайових внесків забудовників, порушено п. 2, п. З ст. 40 «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 Ш038-УІ, п. 4, ст. 7 Бюдженого кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ, внаслідок чого Броварським міським бюджетом недоотримано доходів до спеціального фонду бюджету (бюджет розвитку) на загальну суму 1523325,78 гривень (зокрема: ТОВ «Бровсервіс»- 195206,9 гривень, ТОВ «ЄВРО-АРТ-СЕРВІС»- 308994,18 гривень, ТОВ «Лат крок Сервіс»- 10434,30 гривень, ТБД «ОЛДІ»- 756659,4 гривень, ТОВ «Делана»- 67847,0 гривень, ПП -Хімпласт»-184184,0 гривень). Згідно п. 1 рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради від 27.11.2007 року №612 контроль за виконанням умов договорів пайової участі в розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Бровари, покладено на КП «Броварінвестбуд».

22.02.2017 слідчим СУТУ НП в Київській області ОСОБА_2 було проведено обшук в кабінеті КП «Бровінвестбуд» в м. Бровари, по вул. Гагаріна, 15 на підставі ухвали слідчого судді Шевченкіського районного суду м. Києва № 761/4765/17 від 13.02.2017 в ході якого було вилучено документи видані Броварською міською радою за період з 01.01.2012 по 31.12.2016 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для замовників, які відповідно до умов ст. 40 «Про регулювання містобудівної діяльності» залучаються до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, укладені в період з 01.01.2012 по 31.12.2016 договори про пайову участь у розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури із замовниками будівництва обєктів III, IV, V категорій.

Рештою забудовників, якими, за даними інспекції ДАБК в Київській області введені впродовж 2011, 2012 та станом на 11.03.2013 обєкти до експлуатації, розташованих на території м. Бровари (зокрема ПП «ОСОБА_3, ОСОБА_4Д.», ТОВ «Блюз», ТОВ «Аспект», ТОВ «Конто-К», ТОВ «Основа», ТОВ «Альянсінвестбуд», ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат», ТОВ «Вілар», ТОВ «Касан-Нафта», ТОВ «Авто центр Панавто», ТОВ «Борджиа», ПАТ «ВПБФ Атлант») кошти пайової участі, відповідно даних по надходженню грошових доходів спеціального фонду бюджету м. Бровари, не сплачували.

З огляду на викладене, на підставі ст. 93, 237 КПК України, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі шляхом проведення відповідних експертних досліджень, у ході досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме договорів про пайову участь (внесок) у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Бровари укладені між ПрАТ БПВФ «Атлант» (ЄДРПОУ 19016506) та Бориспільською міською радою, зведені проектно-кошторисні розрахунки будівництва форма № 1, локальні кошториси, акти прийняття виконаних підрядних робіт, які перебувають у володінні ПрАТ БПВФ «Атлант» юридична адреса м. Київ, Дарницький бульвар, 8-А та можливість їх вилучення для подальшого дослідження.

У цьому звязку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Службові особи ПрАТ БПВФ «Атлант» про час та місце розгляду клопотання не повідомлялися з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у службових осіб ПрАТ БПВФ «Атлант», оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_1, - задовольнити.

Надати слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_1, ОСОБА_5, слідчим слідчої групи, працівникам СКП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та/або іншим уповноваженим особам Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за дорученням тимчасовий доступ та можливість вилучити договори про пайову участь (внесок) у розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Бровари укладені між ПрАТ БПВФ «Атлант» (ЄДРПОУ 19016506) та Бориспільською міською радою, зведені проектно-кошторисні розрахунки будівництва форма № 1, локальні кошториси, акти прийняття виконаних підрядних робіт які знаходиться у володінні ПрАТ БПВФ «Атлант», юридична адреса м. Київ, Дарницький бульвар, 8-А.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 діб, тобто до 24.06.2018 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Вознюк