Постанова № 74464125, 05.06.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/650/18

Провадження № 3/344/790/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В. з участю: секретаря Караїм Ю.В., прокурорів Сапожникової Ю.О., Данилишина В.В., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне корупційне правопорушення, що надійшла з управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого головним лікарем Коломийської дитячої лікарні Коломийської ЦРЛ, депутат Івано-Франківської обласної ради, за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Із протоколу №9 від 11.01.2018 про вчинення адміністративного правопорушення, вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 172-6 КУпАП, за наступних обставин.

Відповідно до рішення 1-ї сесії сьомого скликання Івано-Франківської обласної ради №1-1/2015 від 07.12.2015 «Про підсумки виборів депутатів обласної ради сьомого демократичного скликання та визначення їх повноважень» - ОСОБА_2, визнано (обрано) депутатом Івано-Франківської обласної ради.

Згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 є суб’єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб’єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов’язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстру) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб’єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 ЗУ «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб’єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 17.03.2017 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік (гіперпосилання на Декларацію ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування-https://public.nazk.gov.ua/declaration/a459e5b2-0886-46cf-81f2-802ea8a455fa.

Згідно наявної інформації про зареєстровані транспортні засоби у Національній автоматизованій інформаційній системі, яка входить до Єдиного державного реєстру МВС України та копій документів, отриманих в Регіональному сервісному центрі в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 з 26.10.2017 є власником легкового автомобіля марки «FORD Focus», кузов № НОМЕР_2, сірого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. AT 5277 СЕ, вартістю 109 694,65 грн.

Враховуючи, що сума отриманого доходу перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2017 року (80000 гривень), у ОСОБА_2 на виконання вимог ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції, виник обов’язок у десятиденний термін з моменту придбання майна письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, тобто упродовж періоду з 00.00 27.10.2017 до 23.59 05.11.2017.

Однак, відповідно до відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 станом на 05.11.2017 не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а зробив це несвоєчасно 24.11.2017.

Роз’яснивши ОСОБА_2 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши та оцінивши надані письмові докази, з’ясувавши всі фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП, не визнав та відповідно до ст.63 Конституції України відмовився від надання пояснень.

Захисник у судовому засіданні подав письмове клопотання та відповідно до п.7 ст.247 КУпАП просив провадження в справі закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор підтримав викладені в протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення обставини та просив правопорушника визнати винним за вчинення корупційного правопорушення, а провадження в справі закрити в зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.172-6 КУпАП, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов’язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону, суб’єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов’язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстру) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб’єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 ЗУ «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб’єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Згідно рішення 1-ї сесії сьомого скликання Івано-Франківської обласної ради №1-1/2015 від 07.12.2015 «Про підсумки виборів депутатів обласної ради сьомого демократичного скликання та визначення їх повноважень» та додатку до рішення обласної ради від 07.12.2015 №№1-1/2015, ОСОБА_2, визнано (обрано) депутатом Івано-Франківської обласної ради (а.с. 39-46).

Згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 є суб’єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 17.03.2017 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік (гіперпосилання на Декларацію ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування- https://public.nazk.gov.ua/declaration/a459e5b2-0886-46cf-81f2-802ea8a455fa. (а.с. 10-20).

Згідно електронного митного декларування UA 206060/2017/402891 від 17.10.2017 ОСОБА_2 задекларовано, що вартість автомобіля марки «FORD Focus», кузов № НОМЕР_2, 2011 року випуску, становить 109 694,65 грн. (а.с. 26).

Із посвідчення Івано-Франківської ДФС митниці від 17.10.2017 серії IF № 2006129 вбачається, що Івано-Франківська ДФС митниця не заперечує проти реєстрації в підрозділі МВС України, який відповідно до законодавства України вповноважений здійснювати державну реєстрацію та зняття з обліку ТЗ, зазначеного в цьому посвідченні ТЗ на ім’я ОСОБА_2 (а.с. 24).

Згідно заяви №127868319 від 26.10.2017, ОСОБА_2 просив провести операцію «Первинна реєстрація легкових ТЗ, які ввезено з-за кодону», зокрема, транспортного засобу марки «FORD Focus», кузов № НОМЕР_2, 2011 року випуску ( а.с. 23).

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області за №31/9/3761 від 29.11.2017, згідно бази даних Єдиного державного реєстру МВС України за ОСОБА_2 26.10.2017 в ТСЦ за №2643 зареєстрований автомобіль марки «FORD Focus», кузов № НОМЕР_2, сірого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. AT 5277 СЕ, на підставі посвідчення Івано-Франківської ДФС митниці від 17.10.2017 серії IF № 2006129 (а.с. 22).

Також суд зауважує, що 24.11.2017 ОСОБА_2 повідомив про суттєві зміни у майновому стані – факт придбання автомобіля марки FORD Focus, кузов № НОМЕР_2, сірого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. AT 5277 СЕ, вартістю 166 689 грн., що підтверджує придбання майна на суму, яка перевищує поріг декларування.

Враховуючи, що сума придбання майна перевищувала поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2017 року (80000 гривень), у ОСОБА_2 на виконання вимог ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції, виник обов’язок у десятиденний термін з моменту придбання майна письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, тобто упродовж періоду з 00.00 27.10.2017 до 23.59 05.11.2017.

Однак, відповідно до відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 станом на 05.11.2017 не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а зробив це несвоєчасно 24.11.2017 року (а.с. 10, 19).

Водночас, стаття 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначає правопорушення, пов’язане з корупцією як діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Тобто, для кваліфікації діяння за ч.2 ст.172-6 КУпАП не вимагається наявність корупційного інтересу, адже йдеться про вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, а не корупційного правопорушення. Правопорушення, пов’язане з корупцією, не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження.

У даному випадку стаття 52 Закону України «Про запобігання корупції» вимагає від суб’єкта декларування у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення пов’язані з корупцією, у відповідності до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться даними з протоколу №9 про вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 11.01.2018, рапортом оперуповноваженого УЗЕ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 09.01.2018, листом Регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області за №31/9/3761 від 29.11.2017, скріншотом ЄДРД, повідомленням про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_2, копією документів з Регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2В, останнім у жовтні 2017 року придбано за кордоном транспортний засіб марки «FORD Focus», розмитнено та 26.10.2017 зареєстровано даний автомобіль на власне ім’я. Упродовж десяти днів внесено відповідну інформацію про зміни в майновому стані відповідно до вимог ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції», однак дані зміни сайтом збережено як чернетку, а 24.11.2017 відкрито ним чернетку та подано дані зміни.

Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_2 за місцем роботи не було письмово ознайомлено з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП є неправозгідним, оскільки відповідно до ст.68 Конституції України, кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-6 КУпАП як несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, є 06.11.2017, про що 11.01.2018 щодо ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного, ст.ст. 1, 3, 52 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст.ст.38, 172-6, 221, п.7 ст.247, 251, 268, 283-285 КУпАП,–

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити в зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко