Ухвала суду № 74463758, 04.06.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3230/15-ц

провадження № 2/0285/72/18

04 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого-судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1, відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому засіданні у підготовчому провадженні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4, в якій позивач просила визнати нежитлову будівлю корівника, будівлі для зберігання грубих кормів, ветпункту, будівлі КЗС-10 об’єктами спільної сумісної власності подружжя та здійснити поділ вказаного майна виділивши їй нежитлову будівлю корівника, решту виділивши відповідачу.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просив визнати об’єктами спільної сумісної власності подружжя будівлю корівника, будівлі для зберігання грубих кормів, ветпункту та житловий будинок № 1 по вул. Шкільній в с. Наталівка Новоград-Волинського району. В порядку поділу просив виділити йому корівник, будівлю для зберігання кормів, ветпункт позивачу за первісним позовом житловий будинок та будівлю КЗС-10.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Від відповідача та його представника за первісним позовом також надійшло клопотання про призначення експертизи. Готові оплатити її.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки сторони не надали відповідні висновки експертів про ймовірні варіанти поділу майна, про вартість майна на момент розірвання шлюбу, а зазначені відомості є обставинами, які необхідно встановити суду для вирішення справи по суті, вказані обставини входять до предмета доказування та встановлення їх потребує наявних у експерта спеціальних знань, тому суд вважає клопотання сторін обґрунтованими.

Проведення експертизи суд доручає експертам ПП «Експерт-Рівне-Консалт» за клопотанням позивача, витрати за проведення експертизи покладає на сторін, що заявляли відповідні клопотання.

Керуючись ст.ст. 102-113 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поділ майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Визначити вартість домогосподарства по вул. Шкільна, 1, с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області станом на 21.03.2013 року?

2. Чи можливо здійснити поділ спільного майна, виходячи з позиції рівності часток сторін у праві власності на спільне майно (по ? частці кожному)?

3.Якщо так, то надати ймовірні варіанти поділу.

Виконання судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам ПП «Експерт-Рівне-Консалт» (33000, м. Рівне, проспект Миру, 15, код ЄДРПОУ 35056717).

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом.

Експерту для проведення експертизи надати копії правовстановлюючих документів на зазначене майно.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Роз’яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справ від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата проголошення ухвали 04 червня 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська