Ухвала суду № 74463276, 01.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3708/18 А Справа № 191/1049/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційним судом Дніпропетровської області згідно ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Баранніка О.П. від 10 травня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ мені, як судді-доповідачу, надійшла вказана справа відповідно до розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Дніпропетровської області №789 від 17.05.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ у зв’язку із звільненням судді-доповідача ОСОБА_5з посади судді на підставі рішення Вищої ради юстиції від 15.05.2018 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано новому складу суду: головуючий суддя - Каратаєва Л.О., судді - Ткаченко І.Ю., Куценко Т.Р.

На виконання ухвали суду, 29 травня 2018 року від апелянта надійшла виправлена апеляційна скарга.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов’язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: