Ухвала суду № 74463227, 04.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4294/18 Справа № 200/4330/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз”яснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз”яснення рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3В до ПАТ КБ “ПриватБанк” про стягнення боргу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні зазначеної заяви.

14 травня 2018 року на вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 27 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 27 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.206 т.2), апеляційна скарга подана до суду 14 травня 2018 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України і питання про його поновлення не поставлено.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для звернення до апеляційному суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 185,354,357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз”яснення рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для звернення до апеляційному суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали.

У разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Красвітна