Ухвала суду № 74462819, 23.11.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6538/17 Справа № 175/2485/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 81

23 листопада 2017 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік листопад 23 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність ухвали суду першої інстанції, просила її скасувати, а справу для вирішення питання про відкриття провадження направити до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суд першої інстанції посилався на те, що прийняття рішення про державну реєстрацію прав або скасування державної реєстрації прав є виключно компетенцією державних реєстраторів, які під час прийняття цих рішень діють як суб’єкти владних повноважень.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово та без врахування того, що спірні правовідносини пов’язанні з невиконанням умов цивільно-правової угоди.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, а також на те, що даний спір випливає з договірних відносин і має вирішуватися за правилами ЦПК керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 – 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження – скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :