Ухвала суду № 74462499, 04.06.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/4173/17

номер провадження 2-п/215/12/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Встановивши, що заява подана без додержання вимог закону, ухвалою суду від 19 квітня 2018 року, заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявником було отримано 03 травня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням, яке містяться в матеріалах справи.

Згідно системи документообігу суду, станом на дату винесення даної ухвали суду до автоматизованої системи документообігу суду, не внесено вхідних даних, що заявник надав до суду заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Станом на 04 червня 2018 року, вимоги ухвали суду від 19 квітня 2018 року, невиконані.

У зв’язку з тим, що у встановлений судом строк ПАТ КБ «ПриватБанк» вимоги ухвали не виконало, заяву слід повернути на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, роз’яснивши останньому положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої: повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною і повернути ПАТ КБ «ПриватБанк».

Роз'яснитиПАТ КБ «ПриватБанк», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: